Crisis inmobiliaria, financiera y de confianza

Tenemos el blog que parece un descampado. Lo sé, da penita, pero sólo puedo prometer que cambiaré.

Para redimirme, he decidido facilitar información clasificada, de la que circula por la Red de Redes desde hace un mes aproximadamente, y que a estas alturas ya es de dominio público. Parece provenir de la cosecha privada de Don Leopoldo Abadía, ilustre profesor del IESE Business School ahora en el Grupo Sonnenfeld, y se trata de una explicación magistral de la crisis actual que padecemos.

El tocho supongo que vería la luz hace algún tiempo, pero llegó a mi pantallita gracias a ser portada de Menéame con tropecientos mil meneos, vía Nacho Giral, que es a su vez Socio Fundador y Director General de Viajes de atrapalo.com. Así que ya veis, recién salido del horno, información de candente actualidad. Pero bueno, si es que hubiera alguien aún que no tenía conocimiento del asunto, que ya es raro teniendo en cuenta la rapidez a la que funciona en la Net española el ‘copy- past’ y la poca variedad de contenidos que provoca esta barbarie de fusilamientos en masa, yo lo dejo caer.

Me vais a permitir que no reproduzca aquí el documento íntegro, pero hay razones para ello. En primer lugar, están las cuestiones éticas y morales, ya que no me parece correcto aprovecharme del trabajo de otros sin enriquecerlo una miajica siquiera. Por otro lado, tenemos que se trata de un texto bastante extenso y que puede llegar a cansar a quien no le interese realmente el tema, por lo que optaré por redirigir al contenido original y dejar a vuestro libre albedrío su estudio. Por último, aun sin saber a ciencia cierta si Nacho fue el primero, creo que se ha hecho merecedor de la gloria y el consiguiente tráfico a su favor, que para eso la World Wide Web nació con una clara orientación al hipertexto. Así que ya sabéis, si tenéis un rato y todavía no sabéis de qué va esto de la crisis, realizad una buena lectura comprensiva de este artículo.

El resumen que voy a hacer en diez puntos de la crisis actual no lo explica todo al detalle, como es lógico, pero sirve para la misión que me ha sido encomendada. Vamos a ello.

1. Estamos en el año 2001. La Reserva Federal de EEUU baja el precio del dinero, del 6′5% al 1%. Los tipos de interés, en general en todo el mundo, se reducen de forma nunca vista y durante un largo período de tiempo.

2. El mercado inmobiliario, sector en alza, lo aprovecha. La gente se lanza como loca a comprar casas y éstas duplican su valor rápidamente. Una simple Ley de oferta y demanda. Hay relativamente poca oferta para la ingente cantidad de compradores que llegan amparados por unos intereses bajísimos.

3. Los bancos ven dinero fácil y empiezan a conceder créditos hipotecarios de alto riesgo. Surge el término subprime, es decir, hipotecas concedidas a personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo y sin propiedades, en inglés denominados ‘ninja’ (no income, no job, no assets), que tienen un riesgo medio-alto de impago, en contraposición a las hipotecas prime, con un bajo riesgo de impago. Por supuesto, cuanto mayor es el riesgo del crédito mayor es el interés que se cobra, así que todos contentos.

4. Bonanza económica mundial y efectos de la globalización. Los bancos y cajas se prestan dinero unos a otros alegremente, que es reinvertido en la concesión de nuevos créditos hipotecarios. Como garantía de pago, los bancos empiezan a vender sus derechos de cobro en paquetes financieros “titulizados”, es decir, los créditos hipotecarios que tienen contratados con sus clientes corren ahora de mano en mano como forma de pago para financiar nuevos préstamos hipotecarios. Un bola del copón, vamos.

5. Crece la burbuja. Los precios están desbocados, la demanda parece insaciable, y las promotoras echan humo. Los bancos y cajas alimentan la situación y obtienen beneficios record. Como nada en este vida, es infinito, salvo el universo en sí mismo y la codicia de unos cuantos, se masca la tragedia.

6. La burbuja acabó por explotar. Todo lo anterior se basaba en que los ‘ninja’ pagarían sus hipotecas, pero en 2007 sucedió que los precios de la vivienda en EEUU se desplomaron. El mercado inmobiliario daba síntomas de agotamiento y se empezaba a colapsar. Resultó que los norteamericanos se dieron cuenta de que estaban pagando por sus casas mucho más de lo que en realidad valían.

7. El mercado terminó por colapsarse, ya que las ventas se habían parado en seco y a la oferta de los promotores había que sumar ahora la de los particulares. Los precios cayeron en picado. La situación económica dejó de ser buena y algunos ‘ninja’, sencillamente, no podían o no querían pagar. Otros optaron por quemar la casa e intentar estafar al seguro, eso quedó a gusto del consumidor.

8. Llega la crisis financiera. Los paquetes financieros que se vendían los bancos ya no valen nada y todos quieren recuperar su dinero. El dinero ya no rula tan alegremente, las cámaras están vacías y los ratones tristes llorando en una esquina. En España, bendito país, los bancos al menos están obligados por Ley a tener una buena reserva de dinero, así que no resuena tanto el eco en las cámaras acorazadas. En cualquier caso, hay bancos que no disponen de dinero efectivo, la crisis de liquidez, caso del Northern Rock en el Reino Unido, el American Home Mortgage y el First Magnus Financial en EEUU. Llegan las primeras quiebras y las suspensiones de pagos del sector inmobiliario. En definitiva, llegan las madres mías.

9. Por extensión, el pequeño ahorrador de Llanes, ganadero de profesión, que se creía al margen de la crisis, se ve afectado. El dinero que celosamente ha ido amontonando en su cuenta, ha sido prestado por su banco a otro banco, que a su vez se lo ha prestado a un ‘ninja’ para su hipoteca, cosas de la globalización, y ahora resulta que ese dinero… sencillamente ya no existe físicamente.

10. Al final, la crisis se ha transformado en una crisis de confianza. Los bancos no se fían unos de otros, así que aumenta irremediablemente el valor del dinero. Suben los tipos de interés y se endurecen las condiciones para obtener un crédito ante el creciente riesgo de impago. La cosa se pone fea y nos echamos las manos a la cabeza.

En conclusión, resulta que la crisis nos afecta a todos de un modo u otro.

La bola ya ha empezado a rodar. ¿Cuándo parará? Nadie lo sabe con seguridad. De momento, se ve mierda hasta donde alcanza la vista. Dicen que es peor que la Crisis del 29. ¿Cuánta gente veremos esta vez saltar por las ventanas?

¿Cuánto vale un vatio?

Parece ser que el artículo que escribí hace tiempo aquí (¿Cuánto vale un euro?) ha generado bastante discusión. Hoy me he levantado con ganas de amargar a más de uno la mañana, así que el que piense que un vatio vale lo que está pagando por él, puede seguir leyendo y empezar a amargarse.

La idea es simple: un vatio vale más de lo que los consumidores pagamos en las facturas de la luz. Quizá alguno de vosotros piense que es estupendo pagar por debajo del precio de coste, y realmento lo es sino fuera por el pequeño detalle, pequeño maldito detalle, de que la diferencia de precio se está salvando con créditos a 15 años. Según leí hace tiempo en un diario económico “los consumidores que haya en el sistema eléctrico dentro de 15 años estarán pagando el déficit que han generado los consumidores actuales“.

Interesante ¿verdad? Pues espera que hay más. Vamos a ver las cifras:

• En 2008 de cada euro que se paga por la luz 6 céntimos son para pagar la deuda originada desde el 2000.

• Concretamente, desde el año 2000 hasta hoy se ha generado una deuda de 13.931 millones de euros.

• Los intereses de la deuda están ya en torno a 5.000 millones de euros hasta el 2022.

• Para hacernos una idea, la factura de un año entero está en torno a los 19.000 millones de euros.

En resumen, que toda esta deuda con sus respectivos intereses lo vamos a tener que pagar, lo que hará que el recibo de la luz suba todavía más. Así que sería buena idea que en tus planes de futuro metieras esta hipoteca eléctrica, para no llevarte un disgusto financiero.

Eso sí, al menos todos tomaremos conciencia de una vez de que la electricidad, a parte de contaminar, vale dinero; quizá entonces las bombillas de bajo consumo, los paneles solares, los electrodomésticos clase A, y la guerra contra el “Stand By” sea una realidad en todos nuestros hogares.

Un saludo!

Pedro Robledo (#3) es el autor de Guía de Gerencia, un blog sobre economía, empresas, desarrollo personal… Puedes suscribirte a su blog de forma gratuita aquí.

(Foto: ramon perez terrasa)

ACTUALIZACIÓN: Este artículo ha sido meneado por Kishin. Quiero darle las gracias a él y a Kirchhoff, que como muy bien ha señalado en los comentarios de la noticia meneada, se escribe “vatio” y no “watio” (ya está corregido).

Para precisar: Pagamos por energía consumida [vatio-hora (Wh)] y también pagamos una cuota por potencia contratada [vatios (W)] (gracias Rubén).

Solbes beat Pizarro

Anoche tuvimos combate televisado por el título, en la categoría de “Extremadamente Pesados”. En una esquina del cuadrilátero, la siniestra, con calzón rojo encarnado, Don Pedro “Siempre Sereno” Solbes. En la otra esquina, la diestra, con calzón azul eléctrico, el aspirante Don Manuel Pizarro, alias “La Bestia de Endesa”.

Ding, ding. Comienza el espectáculo.

A los cinco minutos del primer ’round’, quedaba claro quién iba a ser el dominador de la velada. “La Bestia de Endesa” propuso un escenario catastrofista, en el que España se encaminaba inexorablemente hacia la destrucción, poniendo sobre la lona los argumentos y reproches del ciudadano medio, que no ve reflejados los buenos resultados que predica “Siempre Sereno”. Solbes, que es perro viejo, rebatió a su oponente poniendo en liza la vieja cantinela de “vosotros lo hicisteis peor”, un golpe bajo que Pizarro recibió con un “yo no estaba entonces”. Ahí se acabó el debate.

El combate fue deribando en una serie de golpes por parte de “La Bestia” que “Siempre Sereno” encajaba con suma facilidad. La argumentación de Solbes, impecable toda la velada, no recibía respuesta por parte de Pizarro, que a cada minuto que pasaba adoptaba la posición de “aprendiz del maestro”, hasta el punto que, en diversas ocasiones, Pizarro se postró ante Solbes para realizarle una felación al grito de “¡Oooh, qué gran ministro es usted, maestro!”.

Pizarro se fue apagando, llegando incluso a farfullar y a rebuscar nervioso entre sus apuntes. Cuando su juego de piernas ya no le daba resultado, “Siempre Sereno” empezó a golpear con dureza. “La Bestia” era un pelele, que cuando se veía cerca de la lona noqueado, gritaba incoherencias tales como “terrorismo” o “ETA”, totalmente fuera de lugar para un debate económico, con tal de desviar la atención de su adversario.

En fin, que Solbes tuvo ocasión de noquear a su oponente, pero debido a la cantidad de muestras de amor que le daba su contrincante, prefirió dejarlo ir con algo de dignidad. Se llevó la victoria a los puntos, pero bien pudo dejar sin dientes a su oponente.

En cualquier caso, el desarrollo del combate dejó un par de cosas claras.

En primer lugar, que la productividad está en mente de ambos candidatos, cosa que es de agradecer cuando sigue siendo este elemento el talón de Aquiles de la economía española. En este apartado, se incluyen elementos como la inversión en I+D, que se reconoce realmente baja para un país que juega a ser algo. Hablamos de que en EEUU se destina un 3% del PIB, en la UE un 2% y en España apenas sumamos una décima al 1%. Como decía mi profesor de EEM, “ya es difícil que Europa lidera al mundo, pero es que España no lo hará jamás”.

Por otra parte, se dejó ver algo que trataremos próximamente, y que es el tema del paro. No es tan importante que haya subido puntualmente, como se piensa, pues lo realmente interesante es que los porcentajes se mantengan en torno al 8%. Sobre todo, cuando la economía atraviesa una situación como la actual. Hay que tener en cuenta que hemos pasado a ser cinco millones de habitantes más en poco tiempo, por lo que es normal que en el momento en que la creación de empleo se estanque, la cifra de parados aumente. Lo que daba una idea de que las cosas se hacían bien, es que la tasa de paro fuese descendente. Pero ya hablaremos largo y tendido sobre cómo se desarrolla este asunto y qué medidas se adoptan al respecto.

También se habló de la inflación. Se culpa al petróleo por parte del Gobierno, y a la falta de previsión por parte de la oposición. En realidad, es una cosa intermedia. No cabe duda de que nuestro crecimiento depende de la energía, y que ésta, a su vez, procede del petróleo, por lo que a la larga deberíamos reducir nuestra dependencia del oro negro para no ser tan sensibles a sus fluctuaciones. No creamos a pies juntillas lo que dice nuestro candidato favorito, pues el muy cochino pretende hacerse con el Gobierno de España a cualquier precio. La inflación en España ya ha subido muy mucho con otros Gobiernos igualmente, y siempre más o menos por los mismos motivos.

En fin, resumimos hasta ahora los puntos en energía, productividad y control del paro.

Ahora, sabemos más o menos bien cómo es posible que la rebaja que proponen los populares para los impuestos sea mayor que la de los socialistas. Privatizando. Es decir, que proponen liberar de compromisos al Estado poco a poco, para así reducir sus gastos. ¿Es esto bueno o malo? Pues depende de lo que quieran privatizar, claro está. Mejorará la competitividad y la economía en términos generales, pero se corre el riesgo de dejar indefenso al ciudadano frente a las adversidades. Aquí cada uno que elija lo que más rabia le dé, pero si bajar impuestos significa privatizar las pensiones, la Educación o la Sanidad… que no cuenten conmigo. Yo soy de la opinión de que el capitalismo puro y duro no nos llevaría de la mano hasta la excelencia. ¿Vivir para trabajar, al más puro estilo americano? No, gracias. Prefiero disfrutar mis días.

Hablemos de vivienda. Unos proponen liberar suelo y otros Vivienda de Protección Oficial a mansalva. En fin, que nuevamente depende de los modos y las formas. Respeto al medioambiente y desarrollo sostenible, creo que sería la apuesta adecuada. Está bien lo de liberar el suelo cuando se garanticen abastecimientos y servicios, pero no a lo bestia y cargándose el poco patrimonio natural que nos queda. Abogar porque gran parte de las nuevas viviendas construidas fueran de VPO debería ir, además, de la mano de los nuevos crecimientos.

Para terminar, alabar la posición de Solbes, que cada día me parece mejor Ministro, a pesar de estar con los socialistas, que lo deben tener frito. Los socialistas se deben preocupar menos por cuestiones banales y centrarse en extrapolar los buenos resultados macroeconómicos, que los tienen de verdad, a la microeconomía del ciudadano de a pie, que al fin y al cabo es el que sufre en sus carnes el día a día. También creo que deberían abandonar este discursito de “aquí no pasa nada, somos los reyes del mambo”, para empezar a reconocer la verdadera dimensión del problema que se nos avecina, ya que empieza uno por una desaceleración económica como la que tenemos hoy en día, señores míos, y se acaba con una recesión-crisis “del cagarse”. Yo cambiaría el lema del PSOE por el de “Crisistunidad… uhmmm…”. Reiterar, además, mi opinión de que la barba hace de Solbes un tío la mar de interesante, a la par que sexy.

En fin, que para votar no creo que baste con ver el debate y decir quién mola más, porque ahora falta estudiarse bien los programas y ver cómo piensan cumplirlos. Recordad que no hay voto más inútil que el que se da por simpatías. No es fácil leerse los programas, sobre todo para aquellos que lo único que leen es el Marca, y encima sólo las letras gordas, pero se debe hacer un esfuerzo por el bien de todos. Nos encontramos con dos aspirantes de corte neoliberal, aunque uno más que otro. Uno el socialista menos socialista de la historia, con experiencia y una gestión bastante decente a sus espaldas, y otro, el popular, que ha demostrado saber muy poco de macroeconomía, mucho de empresa privada y demasiado sobre lo que quiere oir el populacho.

Nos hemos dejado muchas cosas en el tintero, pero… ¿tú te imaginas lo que es realizar una transcripción exhaustiva de todo cuanto dicen los dos payos estos? Que no hombre, que no me pagan tanto.

Socialismo de mercadillo

Siento que tengamos esto un poquito abandonado, pero mi futuro académico está en juego en estos días y yo tengo bien claras mis prioridades. Vamos con un poquito de retraso, pero no es demasiado tarde para opinar acerca del ‘regalito’ que nos promete Zetapé si gana las elecciones.

No hace mucho, cuando colgué en esta misma web la entrevista que el Semanal XL realizó a Don Luis Garicano, podíamos ver como se preveía que el Gobierno de España iba a inyectar dinero en el mercado para paliar los efectos de la que ellos llaman ‘desaceleración económica’. Así que, después del cheque-bebé de 2500 € y de las ayudas para el alquiler a los jóvenes, llega el ‘generoso regalito socialisto’ de 400 lulos a cambio de tu voto.

Cuando tu mensaje no cala entre la muchedumbre, nada mejor que una buena medida populista, al más puro estilo de las repúblicas bananeras.

Este curioso socialismo, que pretende que esta medida sea de lo más progresista, supone que con 400 euros en el bolsillo de los contribuyentes todos seremos igual de felices. Independientemente de lo que ganes, si tributas y ellos se hacen nuevamente con el Gobierno, habrá compensación económica. Por mi parte, no creo que a Don Amancio Ortega, propietario del Imperio Inditex y que también resultaría agraciado por el hecho de tributar, le haga la misma ilusión recibir la pasta que a mis vecinos del primero. Pero en fin, será que yo este socilismo no lo entiendo.

Pero ojo, que la medida tiene truco. Los ingresos del Gobierno no crecen en los árboles, sino que provienen del bolsillo de todos los españoles. Así, a bote pronto, esto quiere decir que Hacienda nos ha quitado un dinero que parece ser que no hacía falta, y que ahora pretende devolver. ¿Y por qué no dejaron de recaudar ese dinero si realmente no era necesario? Al menos eso espero, porque si ese dinero podría haberse invertido en otra cosa… Un gran misterio, sin duda.

¿No habría sido más socialista invertir en el bienestar del pueblo? ¿En educación? ¿En sanidad quizá? ¿En las infraestructuras de las que adolecemos en algunas partes del país? Bueno, en Madrid sí que han prometido tropecientos mil kilómetros de Cercanías más, pero claro, es que allí el voto está reñido y la capital tiene mucho peso en las elecciones. En Murcia llevamos años reclamando una maldita vía electrificada para no jugarnos la vida al coger un tren y, a pesar de que ha muerto gente, esto no parece importarle a nadie.

En fin, ya dijo uno de nuestros lectores que “cuando el voto de un tonto valga lo mismo que el de un listo, ganarán siempre los tontos”. Yo, al menos este año, voy a votar por UPyD.

Solbes se cubre de gloria

Después de recomendarnos a todos que nos pasáramos al conejo navideño, después de insinuar que la subida de precios se debe a que no hemos interiorizado lo que vale un euro, Don Pedro Solbes vuelve por sus fueros y dice ahora que “Europa está preparada para una desaceleración”.

Ojo. Yo no dudo de que Europa esté preparada para afrontar una desaceleración económica. De lo que dudo es de que este señor se haya enterado de que a lo que nos encaminamos en España, bendito país, es a una crisis con todas las letras, no a una mera desaceleración. Es lo que tiene poner de Ministro de Economía a un tipo que se ha doctorado en Ciencias Políticas y se ha licenciado en Derecho, que en cuestiones monetarias, el señor Vicepresidente Segundo es más bien un autodidacta.

España, mal que nos pese, no es Europa, al menos económicamente, y por tanto la situación que se vive en los distintos ámbitos no es extrapolable. En España, el crecimiento del PIB se ha basado en el ladrillo. La lógica consecuencia de no tomar medidas es la que vivimos hoy: el ladrillo se marchita, los empleos se columpian y el crecimiento del país se va al carajo.

Nuestra economía no es competitiva ni productiva. Con un profesor de mi Facultad, comentábamos no hace mucho en clase que “difícilmente Europa liderará en las próximas décadas al mundo, pero es que España no lo hará jamás”. Hacía este comentario en alusión a la inversión I+D que realizaba España. Mientras EEUU y Japón destinaban el 3% de su PIB a I+D y en Europa se destinaba de media un 2%, en España apenas llegábamos a destinar un 1%, y redondeando al alza. Pero es que te da la risa cuando ves que en los Presupuestos Generales, el Gobierno mete en I+D cosas como la reparación de tanques o la compra de aviones de combate de segunda mano, hasta un 30%. Lamentable.

Pero si queremos convertir esta herida en lacerante, baste observar que España (6.800 millones $) destina en su conjunto menos capital a I+D que la estadounidense Ford (7.200 millones $) y casi lo mismo que la europea Siemens (6.000 millones $). Todos estos datos para el año 2002.

Está bien, en España el entramado económico está formado por Pymes. Es difícil que la pequeña y mediana empresa se meta en estos ‘embolaos’. Pero, ¿qué es más productivo? ¿Un euro invertido en investigación por el Gobierno, que no depende de los resultados para continuar su actividad? ¿O un euro invertido por capital privado, que sí puede obtener grandes beneficios de la misma investigación? Por el interés te quiero, Andrés.

El empresario innovador tiene una ventaja, ya lo dijo Schumpeter. Pero éste es otro tema.

Volviendo con el señor Solbes, parece ser que desde la Moncloa siguen con atención el desarrollo de los acontecimientos para tomar medidas. Este hombre no debe haber escuchado nunca eso de que “más vale prevenir que curar”, porque de otra forma no se explica. ”A ver si vamos a solucionar algo antes de tiempo, que están las elecciones aquí encima… mejor nos enmierdamos un poco”.

“No hagamos caso de las señales”, podría ser la postura oficial de nuestro ministro. Para él, que la Bolsa española haya perdido un 17% desde principio de año y se dejara un 7% ayer mismo, como consecuencia de los malos datos económicos que se van conociendo, es una situación que “no debe exagerarse”. El FMI dice que la cosa es “seria”, pero qué van a saber éstos comparados con nuestro Ministro de Economía sin título de Economía…

Todos tranquilos. Que las cortinas estén ardiendo no debe preocuparnos. Ya habrá tiempo de preocuparse cuando empiecen a arder los muebles.

El efecto Pigmalión. Profecías de autocumplimiento

Hace poco, poniéndome al día sobre el mundo con las noticias de Cuatro, colaron un interesante esquema a propósito de las profecías de autocumplimiento. De hecho, no hace mucho comentaba en mi blog personal algo al respecto de estas profecías, así que el tema no me era desconocido.

El enfoque económico que dieron del efecto Pigmalión, como también se conoce a estas profecías, me resultó interesante por la simplicidad del mismo. Básicamente, ayudándonos de un dibujito que he hecho con el paint, descargando en él todo mi arte, podremos explicar de manera sencilla lo que venía a decir.

1.   El muñequito del número uno al lado, es una personita. Esa personita se ha visto constantemente bombardeada con la información que le envían los medios, que dicen que la cosa va mal, que está creciendo la inflación, el paro, el pan, la leche y la gasolina, es decir, todo menos el conejo y los salarios. La personita recibe toda esa información que divulgan los medios, la procesa, la asimila y se la cree. Hasta ese momento, sólo tenía señales de que algo estaba pasando, pero a ciencia cierta no podía decir que hubiera notado nada.

2.   Debido a la desazón que siente desde que recibe una información tan pesimista del mundo que le rodea, la personita se ve impulsada a llegar hasta el carrito de la compra del número dos. Cuando va a comprar, la personita siente la imperiosa necesidad de ahorrar, por si acaso, y va llenando el carrito menos que de costumbre. Es decir, gasta menos en comida, menos en vestir, menos en salir…

3.   La personita que no gasta, hace que las empresas ingresen menos euros, lo que nos lleva hasta el número tres de este circulito tan chulo que he dibujado. Las empresas empiezan a notar que las personitas gastan menos y ven reducidos sus beneficios, por lo que se ven forzadas a tomar medidas drásticas.

4.   Ese mogollón de gente del número cuatro se va a la calle. Es necesario. Los beneficios se han reducido y la empresa corre el riesgo de desaparecer. Así que, las personitas se van a casa con una mini cartita de despido que no he podido dibujar, pero que podemos imaginar que llevan en sus bolsillitos.

5.   Así, llegamos de nuevo al dibujo número uno, donde vemos de nuevo a la personita en casa, sin oficio ni beneficio, con un hijo tonto y otro pajillero, jurando en arameo porque la profecía se ha cumplido. “¡Mierda de país! ¡Nos vamos todos al carajo!”, dirá la personita completamente ofuscada.

En teoría, y sólo en teoría, ha sido la propia actitud de la personita, apoyada en la actitud de otras muchas personitas, la que ha desencadenado todos los acontecimientos. Al menos, eso es lo que nos querían vender en las noticias de Cuatro, que ya sabemos que son un poco sociatas.

A grandes rasgos, se viene a decir que como una gran parte del país teme la llegada de la crisis, el hecho de prepararse para su llegada hace que ésta sea inevitale, Sr Anderson.

En definitiva, la ley de las expectativas establece que todo lo que esperes con una determinada certeza se convertirá en tu propia profecía de auto cumplimiento. Ahora bien, cabría preguntarse si realmente estas personitas no iban a acabar en la cola del INEM de todas maneras con la brutal inflación que afectaba a su bolsillo de manera tan real. ¿Hubiera roto Neo el jarrón en Matrix si el Oráculo no le hubiera prevenido al respecto?

Según esta teoría, nos fundimos la pasta y listo. ¡Ojalá fuera tan sencillo! ¿Acaso lanzándonos en una vorágine consumista solucionaríamos el problema? Es más, ¿es que podemos ni tan siquiera permitírnoslo? Desde mi humilde opinión, mucho me temo que sólo conseguiríamos agotar nuestros ya de por si escasos ahorros mucho antes de lo recomendable.

En fin, habrá quien discrepe. Pero para mí, ni efecto Pigmalión ni hostias. Aquí algo huele muy mal y esta vez yo no he sido.

La huelga del Metro de Madrid

El pasado 17 de diciembre, los trabajadores del Metro de Madrid comenzaron una huelga indefinida. Particularmente, opino que los madrileños bien podrían ahogarse en sus propios excrementos, pero al margen de mis odios personales por el centralismo practicado en este país, creo que es mi obligación solidarizarme con los usuarios de los transportes públicos. Sobre todo después de ver las imágenes en las que unos desaprensivos, supuestamente los propios trabajadores en huelga, rociaban los tornos del Metro con un líquido que provocó numerosas caídas entre los viajeros.

En fin, me he interesado por el tema como respuesta a la petición formulada por Miguel Ángel Morales. Nuestro querido lector no anda equivocado al decir que se nota la proximidad de los exámenes, pero no me parece de recibo la desinformación que sufre por nuestra parte. Así que me he puesto manos a la obra y he ido recopilando tantos datos como me ha sido posible sobre el tema, para ofrecer una visión lo más cercana a la realidad. Al menos, tan cercana como me permita mi miopía periférica.

El caso es que la situación que sufre estos días Madrid con su transporte de masas no me parece más que una situación lógica, motivada por la progresiva privatización de los servicios públicos. Cuando en la carrera nos enseñan Socialogía y Derecho del Trabajo, pretenden que nos queden dos cosas muy claras:

- ”La motivación mueve montañas. Un trabajador feliz, es un trabajador productivo.”

- ”Es más fácil quitarle un filete de la boca a un tigre que derechos a un conjunto de trabajadores.”

Pues resulta que, se mire por donde se mire, aquí se está jugando con derechos. En los últimos años, la privatización del Metro de Madrid ha sido progresiva. En este proceso, Metro y la Comunidad de Madrid han contratado a grupos empresariales vinculados a grandes constructoras, Clece (ACS) Eurolimp, Ferroser (Ferrovial) y Valoriza (Sacyr Vallehermoso), para gestionar la limpieza del Metro. Es una práctica relativamente habitual que sirve para abaratar los costes, ya que subcontratando estos servicios, la Comunidad consigue una mejor gestión, una mayor eficacia y mucha agilidad en el proceso, todo a un menor coste, que es lo que tienen básicamente las empresas privadas de diferente con respecto a las empresas públicas, que pretenden ganar dinero con lo que hacen.

Con este proceso, ha sucedido que los trabajadores dedicados a la limpieza han ido notando una merma progresiva en sus derechos laborales. Una empresa privada no es una empresa pública, y eso se nota. Es indudable que existen más derechos cuando uno trabaja para el Estado, donde hablamos de vanguardia en materia laboral, garantía y seguridad laboral, que en una empresa que busca sobre todo el mayor beneficio para sí misma.

Así, resulta que los trabajadores han hecho uso de un elemento legítimo de lucha, que es su derecho a huelga, para denunciar y corregir este despropósito. Básicamente, lo que exigen podría resumirse en:

1. Equiparación de todas las condiciones económicas y sociales de todos los trabajadores, independientemente del tipo de contrato, categoría profesional, empresa, etc, mediante una Tabla Salarial única.

2. Estabilidad. Todos los trabajadores que presten servicio de limpieza en el Metro, lo harán con contrato indefinido.

3. Abono del Plus de Toxicidad, Penosidad y Peligrosidad, del 20% del salario base recogido en convenio.

4. Aumento de salario.

5. Jornada de 35 horas semanales.

Fuente: CNT

A grandes rasgos, se ve claramente la razón de que no lleguen a un acuerdo. Quizá el primer punto sea alcanzable, e incluso el tercero y el cuarto, pero es obvio que no van a conseguir contrato indefinido ni una jornada de 35 horas. Es curioso pensar que los funcionarios sí disfrutarán de una jornada de 35 horas, pero el resto de la sociedad no lo hará. ¿No se trata de un caso de discriminación? ¿Dónde queda la igual que promueve el Estado de Derecho? En fin, que o follamos todos, o la puta al río.

No veo mal que hagan uso de su legítimo derecho a huelga, pero sí que ejerzan la presión sobre el ciudadano medio, que ni tiene culpa ni puede hacer nada más que sufrir las consecuencias, además de josconciarse en los tornos del Metro. Por el bien de todos los usuarios que diariamente sufren esta lucha, espero que el acuerdo no se haga esperar.

Los del Metro no han sido los primeros. Después de ellos, serán otros.

La política fiscal de Javier Gómez-Navarro

Resulta que Javier Gómez-Navarro, Presidente del Consejo Superior de Cámaras, en una entrevista para El País propone rebajar el IRPF, el Impuesto de Sociedades, y las cuotas a la Seguridad Social; a cambio, para compensar, el pollo encuentra la solución en una subida del IVA de dos puntos.

Realmente no entiendo a la gente que manifiesta su aburrimiento por la política y/o la economía; sobre todo en un tiempo como éste, en el que andan sueltos y con cargos públicos tantos cachondos. Aquí mi primo fue Ministro de Comercio y Turismo con el PSOE, por eso al periodista se le debieron de saltar las pilas de la grabadora cuando escuchó semejante propuesta.

Una vez recuperadas las pilas el periodista le preguntó si “era una medida de izquierdas” (así, como dejándolo caer…) y Don Javier le contesta “el debate entre izquierda y derecha está superado“, oye, y se queda tan ancho. Un debate que hemos podido leer como mínimo desde Aristóteles y que es inherente a la sociedad humana, y resulta que ya está finiquitado. Y yo sin enterarme ¿Y cómo lo hemos solucionado? ¿Cuándo? ¿Quién o quiénes? ¿Usa sombrero? ¿Lleva gafas? Hay que joderse.

Pero en este país se puden decir las cosas más peregrinas desde cargos de responsabilidad pública con total impunidad y sin miedo a hacer el ridículo. Total, por una mentira más… pero ¡ah! querido amigo, el total es lo que cuenta; y a estas horas el total de mentiras, y sobre todo de embustes, es tan alto que a algunos no les causa ya la más leve indignación.

Subir el IVA (impuestos indirectos) para poder bajar los impuestos directos es claramente regresivo (aquí y en la China Popular -que diría el otro-) ¿Cómo no va a ser regresivo que que tenga que pagar el mismo tipo -un 18%, por ejemplo- todo el mundo independientemente de su situación y su nivel -y origen- de ingresos? Es que se me quitan las ganas hasta de hincarle el diente al turrón.

Pero menos mal que al quite estaba el periodista de El País para seguir dejándosela caer, como el que no quiere pero quiere, y le pregunta: “¿No se pierde progresividad bajando impuestos directos y subiendo indirectos?“. Y aquí ya sí. Aquí me dije: Pedrito, levántate del suelo y coge el Wordpress o muere. Estaba como imagino que estuvo el periodista al que se le tuvo que haber quedado la misma cara de gilipollas que a mí al procesar la siguiente respuesta en forma de perla intelectual:  “Los impuestos directos estarían muy bien si todo el mundo los pagara. Si los ricos los pagaran. Pero son cada vez más difíciles de cobrar porque quienes tienen más medios tienen armas para eludir el pago. Al final recaen en las clases medias” Así, con todas las letras y sin anestesia. Como los ricos no pagan los impuestos directos porque les sale más rentable pagar por eludirlos pues subimos los indirectos y así, entre todos, pues compensamos el fraude. Con un par. Y es que España es diferente. Aquí hay una gracia y un desparpajo especial. Menuda pieza para el puzle.

Un saludo!

Balance de situación

Cuando uno estudia una carrera que realmente le gusta, suele tomarse interés por las cosas que pasan en el mundo, para poder así analizar con un punto de vista propio, y no prestado, todo cuanto sucede a su alrededor. Y en éstas me hallo.

Me encontraba repasando y ordenando mi hemeroteca, que aunque cueste creerlo yo tengo una de ésas, cuando me topé con un ejemplar de octubre de XLSemanal. En sus páginas publicaban una interesante entrevista con Luis Garicano.

Quisiera aclarar que mi hemeroteca no es muy amplia. Más bien son unas pocas revistas que voy recopilando cuando buenamente puedo, y algunas páginas de periódicos. Pero cuando vine de patearme Europa con la mochila al hombro, lo último que me apetecía era ponerme a ordenar papeluchos. Luego, claro, pasa lo que pasa, que algo que podría haber colgado de candente actualidad, se traspapela y aparece cuando uno menos se lo espera. Menos mal que todavía no es tarde y me va a a servir para hacer una radiografía a la economía española, porque habría sido una pena desperdiciar semejante material.

Don Luis Garicano, licenciado en Económicas y Derecho por la Universidad de Valladolid, Master en Estudios Económicos por el Colegio de Europa en Brujas y Doctor por la Universidad de Chicago. Es además, desde 1998, profesor de Economía y Estrategia en la Escuela de Negocios de la Universidad de Chicago e impulsor de un nuevo departamento en la London School of Economics. Un buen punto de partida para decir que se trata de uno de los mayores exponentes de la conocida como fuga de cerebros española.

Con semejante curriculum, a sus 40 años, no es de extrañar que Financial Times haya dicho de él que “es uno de los economistas jóvenes más prestigiosos”, y que, por si fuera poco haya sido declarado ganador recientemente del VI Premio Fundación Banco Herrero. Su mujer debe hacerle el amor todas las noches con una pasión que el resto de los mortales desconocemos. Si fuera trucha, yo mismo se lo haría.

Pues aquí el amigo dice que España va a sufrir una crisis a corto plazo.

Después de lamerle el culo con semejante presentación, aquí va un pequeño extracto de lo que el menda le cuenta al reportero más dicharachero de XLSemanal.

XLSemanal. ¿Cuál es su visión de lo que está sucediendo en la economía a escala mundial?
Luis Garicano. Extremadamente negativa. Y estoy preocupado por lo que pueda pasar en España. En ningún país, salvo en éste, la mayoría de las hipotecas son de interés variable. Las familias están muy endeudadas y el país es muy vulnerable. Estos ingredientes forman un cóctel megaexplosivo.

XL. ¿Qué falta para detonarlo?
L.G. Me sorprende que aguantemos tanto. El mercado americano, donde se concedían hipotecas a gente sin garantías, hizo crac en julio. Inglaterra está igual. Y España está aguantando, pero cuando la gente vaya a refinanciar su hipoteca se va a encontrar con que les ha subido de precio.

XL. Si la gente no paga sus hipotecas, se la desahucia. Eso es una cadena terrible. ¿Dónde puede acabar?
L.G. La cuestión es saber cuándo se va a transmitir esto al conjunto de la economía. Es cuestión de meses. Puede bajar el empleo en construcción y luego la gente, al percibir que tiene menor riqueza, restringe el consumo. Y los bancos puede que disminuyan los créditos a otros sectores. Eso puede pasar a corto plazo.

(…)

XL. ¿Hasta qué punto las elecciones de 2008 están ocultando la realidad económica?
L.G. El Gobierno se va a poner a gastar a lo loco para camuflar la crisis: ayudas a los niños para ir al dentista, para viviendas… y todo eso puede ayudar a la economía. Eso es inyectar dinero, aunque sea por motivos electoralistas.

(…)

XL. ¿No le sorprende que haya tanto joven mileurista que se entrampa con créditos a 40 años? ¿Cómo los pagan?
L.G. No los pueden pagar. Todos tienen la percepción de que los precios de las casas van para arriba. Por eso se entrampan ahora y piensan que van a vender más caro después, porque ésos son sus ahorros.

XL. Es como ir al casino y jugárselo todo a una ficha.
L.G. Sí. Nadie está diversificando. Si yo pidiera un crédito de 150.000 euros a un banco para invertirlo en una compañía de Internet, la gente me diría: «¡Estás loco! Mejor invierte en varios sitios. Diversifica». Pero en España a todo el mundo le parece normal meter sus ahorros en una casa. (…) Se cree que apostar en los ladrillos es seguro, cuando es arriesgado.

(…)

XL. ¿Si fuera ministro de Economía, qué haría? ¿Sálvese quien pueda?
L.G. Tres cosas. Primero, crear un fondo de garantía de depósitos a escala europea. Segundo, preparar un presupuesto de emergencia anticíclico para reducir el impacto si las cosas se ponen feas. Y tercero, invertir más en la economía del conocimiento. Nuestra productividad es muy baja y seguimos haciendo las cosas como en los años sesenta, con más ladrillo. A largo plazo debería ser diferente: grandes centros de investigación y gastarse dinero en innovar.

XL. ¿Es un buen momento para salir a Bolsa?
L.G. No. El mercado de capitales no está interesado ahora en eso.

XL. A los recién casados, ¿les diría que compren una casa?
L.G. Ni hablar. Que alquilen.

XL. ¿Y qué recomendaría a una persona mayor?
L.G. Que venda su casa, se mude a una menor y viva de las rentas.

Fuente: XLSemanal

Pues nada. A corto plazo crisis; a medio plazo recesión. Al menos da sabios consejos.

Esta entrevista, sirve para colgarnos algunas medallas frente a los que nos siguen habitualmente. Es muy feo presumir, pero no dice nada que aquí no hayamos mencionado antes. Pero claro, ni yo mismo me creería, que soy el último mono en estos temas, por mucho que me ensalce Chexpirit.

En fin, así son las cosas, y así nos las han contado.

Con la energía eólica no es oro todo lo que reluce

Parece ser que todos nos hemos vuelto muy verdes y ecológicos con todo esto del cambio climático, pero muchas veces hay que pensar las cosas muy despacio, y consultar con los expertos.

Hoy ha sido el día más frío del año y la atención estaba puesta sobre el consumo eléctrico del país. Al final el consumo eléctrico se ha disparado y ha llegado a unos 45.000 MV a eso de las 19:00, una auténtica pasada.

Otra vez he vuelto a abrir dos vías de investigación que me han llevado a las siguientes preguntas (porque los importante no son las respuestas, sino las preguntas):

1. ¿Estamos todos seguros de que el país necesitaba los 45.000 MV? Es decir ¿hace falta encender las luces de Navidad el día de mayor demanda del año? Por poner sólo un ejemplo…

2. ¿Es rentable invertir en energía eólica? Desde el punto de vista del paisaje y la fauna, es prácticamente un delito de conciencia. Pero desde el punto de vista de la eficiencia, la eficacia, y la lógica, más parece un despropósito y una forma más de tirar el dinero.

En España tenemos capacidad para producir hasta 13.000 MV de energía eólica, pero un día tan importante como hoy tan sólo se han producido 1.000 MV hasta las 18:00. A partir de esa hora la producción ha ido subiendo hasta casi llegar a la “increíble” cifra de 3.000 MV ¿De qué sirve montar parques eólicos si no aportan potencia en firme -sobre todo cuando el país más lo necesita-?

En fin, ahí os dejo eso para que le demos unas vueltas.

Un saludo!