Solbes beat Pizarro

Anoche tuvimos combate televisado por el título, en la categoría de “Extremadamente Pesados”. En una esquina del cuadrilátero, la siniestra, con calzón rojo encarnado, Don Pedro “Siempre Sereno” Solbes. En la otra esquina, la diestra, con calzón azul eléctrico, el aspirante Don Manuel Pizarro, alias “La Bestia de Endesa”.

Ding, ding. Comienza el espectáculo.

A los cinco minutos del primer ’round’, quedaba claro quién iba a ser el dominador de la velada. “La Bestia de Endesa” propuso un escenario catastrofista, en el que España se encaminaba inexorablemente hacia la destrucción, poniendo sobre la lona los argumentos y reproches del ciudadano medio, que no ve reflejados los buenos resultados que predica “Siempre Sereno”. Solbes, que es perro viejo, rebatió a su oponente poniendo en liza la vieja cantinela de “vosotros lo hicisteis peor”, un golpe bajo que Pizarro recibió con un “yo no estaba entonces”. Ahí se acabó el debate.

El combate fue deribando en una serie de golpes por parte de “La Bestia” que “Siempre Sereno” encajaba con suma facilidad. La argumentación de Solbes, impecable toda la velada, no recibía respuesta por parte de Pizarro, que a cada minuto que pasaba adoptaba la posición de “aprendiz del maestro”, hasta el punto que, en diversas ocasiones, Pizarro se postró ante Solbes para realizarle una felación al grito de “¡Oooh, qué gran ministro es usted, maestro!”.

Pizarro se fue apagando, llegando incluso a farfullar y a rebuscar nervioso entre sus apuntes. Cuando su juego de piernas ya no le daba resultado, “Siempre Sereno” empezó a golpear con dureza. “La Bestia” era un pelele, que cuando se veía cerca de la lona noqueado, gritaba incoherencias tales como “terrorismo” o “ETA”, totalmente fuera de lugar para un debate económico, con tal de desviar la atención de su adversario.

En fin, que Solbes tuvo ocasión de noquear a su oponente, pero debido a la cantidad de muestras de amor que le daba su contrincante, prefirió dejarlo ir con algo de dignidad. Se llevó la victoria a los puntos, pero bien pudo dejar sin dientes a su oponente.

En cualquier caso, el desarrollo del combate dejó un par de cosas claras.

En primer lugar, que la productividad está en mente de ambos candidatos, cosa que es de agradecer cuando sigue siendo este elemento el talón de Aquiles de la economía española. En este apartado, se incluyen elementos como la inversión en I+D, que se reconoce realmente baja para un país que juega a ser algo. Hablamos de que en EEUU se destina un 3% del PIB, en la UE un 2% y en España apenas sumamos una décima al 1%. Como decía mi profesor de EEM, “ya es difícil que Europa lidera al mundo, pero es que España no lo hará jamás”.

Por otra parte, se dejó ver algo que trataremos próximamente, y que es el tema del paro. No es tan importante que haya subido puntualmente, como se piensa, pues lo realmente interesante es que los porcentajes se mantengan en torno al 8%. Sobre todo, cuando la economía atraviesa una situación como la actual. Hay que tener en cuenta que hemos pasado a ser cinco millones de habitantes más en poco tiempo, por lo que es normal que en el momento en que la creación de empleo se estanque, la cifra de parados aumente. Lo que daba una idea de que las cosas se hacían bien, es que la tasa de paro fuese descendente. Pero ya hablaremos largo y tendido sobre cómo se desarrolla este asunto y qué medidas se adoptan al respecto.

También se habló de la inflación. Se culpa al petróleo por parte del Gobierno, y a la falta de previsión por parte de la oposición. En realidad, es una cosa intermedia. No cabe duda de que nuestro crecimiento depende de la energía, y que ésta, a su vez, procede del petróleo, por lo que a la larga deberíamos reducir nuestra dependencia del oro negro para no ser tan sensibles a sus fluctuaciones. No creamos a pies juntillas lo que dice nuestro candidato favorito, pues el muy cochino pretende hacerse con el Gobierno de España a cualquier precio. La inflación en España ya ha subido muy mucho con otros Gobiernos igualmente, y siempre más o menos por los mismos motivos.

En fin, resumimos hasta ahora los puntos en energía, productividad y control del paro.

Ahora, sabemos más o menos bien cómo es posible que la rebaja que proponen los populares para los impuestos sea mayor que la de los socialistas. Privatizando. Es decir, que proponen liberar de compromisos al Estado poco a poco, para así reducir sus gastos. ¿Es esto bueno o malo? Pues depende de lo que quieran privatizar, claro está. Mejorará la competitividad y la economía en términos generales, pero se corre el riesgo de dejar indefenso al ciudadano frente a las adversidades. Aquí cada uno que elija lo que más rabia le dé, pero si bajar impuestos significa privatizar las pensiones, la Educación o la Sanidad… que no cuenten conmigo. Yo soy de la opinión de que el capitalismo puro y duro no nos llevaría de la mano hasta la excelencia. ¿Vivir para trabajar, al más puro estilo americano? No, gracias. Prefiero disfrutar mis días.

Hablemos de vivienda. Unos proponen liberar suelo y otros Vivienda de Protección Oficial a mansalva. En fin, que nuevamente depende de los modos y las formas. Respeto al medioambiente y desarrollo sostenible, creo que sería la apuesta adecuada. Está bien lo de liberar el suelo cuando se garanticen abastecimientos y servicios, pero no a lo bestia y cargándose el poco patrimonio natural que nos queda. Abogar porque gran parte de las nuevas viviendas construidas fueran de VPO debería ir, además, de la mano de los nuevos crecimientos.

Para terminar, alabar la posición de Solbes, que cada día me parece mejor Ministro, a pesar de estar con los socialistas, que lo deben tener frito. Los socialistas se deben preocupar menos por cuestiones banales y centrarse en extrapolar los buenos resultados macroeconómicos, que los tienen de verdad, a la microeconomía del ciudadano de a pie, que al fin y al cabo es el que sufre en sus carnes el día a día. También creo que deberían abandonar este discursito de “aquí no pasa nada, somos los reyes del mambo”, para empezar a reconocer la verdadera dimensión del problema que se nos avecina, ya que empieza uno por una desaceleración económica como la que tenemos hoy en día, señores míos, y se acaba con una recesión-crisis “del cagarse”. Yo cambiaría el lema del PSOE por el de “Crisistunidad… uhmmm…”. Reiterar, además, mi opinión de que la barba hace de Solbes un tío la mar de interesante, a la par que sexy.

En fin, que para votar no creo que baste con ver el debate y decir quién mola más, porque ahora falta estudiarse bien los programas y ver cómo piensan cumplirlos. Recordad que no hay voto más inútil que el que se da por simpatías. No es fácil leerse los programas, sobre todo para aquellos que lo único que leen es el Marca, y encima sólo las letras gordas, pero se debe hacer un esfuerzo por el bien de todos. Nos encontramos con dos aspirantes de corte neoliberal, aunque uno más que otro. Uno el socialista menos socialista de la historia, con experiencia y una gestión bastante decente a sus espaldas, y otro, el popular, que ha demostrado saber muy poco de macroeconomía, mucho de empresa privada y demasiado sobre lo que quiere oir el populacho.

Nos hemos dejado muchas cosas en el tintero, pero… ¿tú te imaginas lo que es realizar una transcripción exhaustiva de todo cuanto dicen los dos payos estos? Que no hombre, que no me pagan tanto.

Solbes se cubre de gloria

Después de recomendarnos a todos que nos pasáramos al conejo navideño, después de insinuar que la subida de precios se debe a que no hemos interiorizado lo que vale un euro, Don Pedro Solbes vuelve por sus fueros y dice ahora que “Europa está preparada para una desaceleración”.

Ojo. Yo no dudo de que Europa esté preparada para afrontar una desaceleración económica. De lo que dudo es de que este señor se haya enterado de que a lo que nos encaminamos en España, bendito país, es a una crisis con todas las letras, no a una mera desaceleración. Es lo que tiene poner de Ministro de Economía a un tipo que se ha doctorado en Ciencias Políticas y se ha licenciado en Derecho, que en cuestiones monetarias, el señor Vicepresidente Segundo es más bien un autodidacta.

España, mal que nos pese, no es Europa, al menos económicamente, y por tanto la situación que se vive en los distintos ámbitos no es extrapolable. En España, el crecimiento del PIB se ha basado en el ladrillo. La lógica consecuencia de no tomar medidas es la que vivimos hoy: el ladrillo se marchita, los empleos se columpian y el crecimiento del país se va al carajo.

Nuestra economía no es competitiva ni productiva. Con un profesor de mi Facultad, comentábamos no hace mucho en clase que “difícilmente Europa liderará en las próximas décadas al mundo, pero es que España no lo hará jamás”. Hacía este comentario en alusión a la inversión I+D que realizaba España. Mientras EEUU y Japón destinaban el 3% de su PIB a I+D y en Europa se destinaba de media un 2%, en España apenas llegábamos a destinar un 1%, y redondeando al alza. Pero es que te da la risa cuando ves que en los Presupuestos Generales, el Gobierno mete en I+D cosas como la reparación de tanques o la compra de aviones de combate de segunda mano, hasta un 30%. Lamentable.

Pero si queremos convertir esta herida en lacerante, baste observar que España (6.800 millones $) destina en su conjunto menos capital a I+D que la estadounidense Ford (7.200 millones $) y casi lo mismo que la europea Siemens (6.000 millones $). Todos estos datos para el año 2002.

Está bien, en España el entramado económico está formado por Pymes. Es difícil que la pequeña y mediana empresa se meta en estos ‘embolaos’. Pero, ¿qué es más productivo? ¿Un euro invertido en investigación por el Gobierno, que no depende de los resultados para continuar su actividad? ¿O un euro invertido por capital privado, que sí puede obtener grandes beneficios de la misma investigación? Por el interés te quiero, Andrés.

El empresario innovador tiene una ventaja, ya lo dijo Schumpeter. Pero éste es otro tema.

Volviendo con el señor Solbes, parece ser que desde la Moncloa siguen con atención el desarrollo de los acontecimientos para tomar medidas. Este hombre no debe haber escuchado nunca eso de que “más vale prevenir que curar”, porque de otra forma no se explica. ”A ver si vamos a solucionar algo antes de tiempo, que están las elecciones aquí encima… mejor nos enmierdamos un poco”.

“No hagamos caso de las señales”, podría ser la postura oficial de nuestro ministro. Para él, que la Bolsa española haya perdido un 17% desde principio de año y se dejara un 7% ayer mismo, como consecuencia de los malos datos económicos que se van conociendo, es una situación que “no debe exagerarse”. El FMI dice que la cosa es “seria”, pero qué van a saber éstos comparados con nuestro Ministro de Economía sin título de Economía…

Todos tranquilos. Que las cortinas estén ardiendo no debe preocuparnos. Ya habrá tiempo de preocuparse cuando empiecen a arder los muebles.

¿Cuánto vale un euro?

Hoy ha dicho Pedro Solbes que el problema de la inflación en España es por culpa de que “no interiorizamos lo que vale un euro“. Tal reflexión no me ha dejado indiferente, por venir de persona tan excelsa, hasta el punto de que en todo el día no he podido hacer otra cosa más que darle vueltas al asunto ¿Cuánto vale un euro? Un euro en España, claro. Porque si te vas a Francia, por ejemplo, ya las cuentas son diferentes.

Venga, va, vamos a intentar hacer un esfuerzo e intentar interiorizar cuánto vale un dichoso euro en España. Así de forma rápida, he abierto dos líneas de investigación. La primera relacionada con la inflación que me ha llevado por las siguientes realidades:

1. El diferencial español contra la zona euro es de un 1,1% anual, por lo tanto en España un euro vale un 1,1% menos (ya que los precios son un 1,1% más altos que la media europea)

2. Si quiero utilizar mi euro para comer (función esencial y primaria del dinero) pues el euro en España ahora mismo, en diciembre, vale un 6,3% menos.

3. Si veo a lo largo del año cuánto ha valido un euro pues resulta que ha sido un 4,1%

Conclusión: no tengo ni idea de lo que vale un euro, pero sé que vale menos en España de lo que vale en la media de la UE, ha valido notablemente menos durante todo este 2007, y ahora mismo vale todavía menos si lo utilizo para comer (excepto si me decanto por el típico conejo navideño, claro).

Pero todavía no me quedo tranquilo. Que la inflación provoca que el dinero valga menos es algo que ya sospechaba, y tampoco me dice nada respecto a lo que vale, sino a cuanto menos vale. Así que abrazo con esperanza la segunda línea de investigación:

¿Qué puedo comprar con un euro? Pues vamos a ver… a un café no llego, a un refresco en un bar tampoco, ni a un litro de leche, ni de gasolina, ni de diésel ¿Qué narices puedo comprar con un euro en España? Bueno, puedo comprar una barra de pan, que vale casi un euro, o un mechero del PSOE, que vale justo un euro en su tienda. ¡Perfecto ejemplo!

Ahora ya sí que puedo ir a dormir tranquilo, y Solbes también. Ya he interiorizado lo que vale un euro: un mechero del PSOE.

La verdad, prefiero pensar eso a pensar que con 166, 386 pesetas no puedo comprarme ni un café, ni un refresco en un bar, ni un litro de gasolina, ni de diésel, ni de leche de soja, ni siquiera de leche de vaca de toda la vida. Aunque lo mismo el problema es que los que no han interiorizado lo que vale un euro son los que ponen los precios…

Un saludo!