Ya huele a elecciones. Los políticos andan a la gresca, como siempre, y la oposición está incrementando su NO rotundo a todo lo que signifique una medallita para el Gobierno, también como siempre. Pero coño, sabemos que nos toca votar porque se adelantan datos sobre las promesas electorales.

En Murcia, por ejemplo, ya nos han prometido que el tranvía nos va a recoger en la puerta de casa y nos va a llevar de la mano hasta clase, y de golpe y porrazo dicen que se van a colocar 25 kilometrazos de vías ciclables. Que no me pregunten qué coño es eso de la vía ciclable, porque no tengo ni guarra, pero como sea la misma mierda que la acera-bici de un kilómetro que nos han colado en Juan Carlos I, van a rodar cabezas. Peor será que nos dejen la carretera tal cual, con un arcén de mierda. Ahora que le he puesto a mi bicha los neumáticos slick, espero que me sirvan para algo, que he vuelto yo muy europeo.

En fin, que hace ya cuatro años que elegimos al berrugo de Zapatitos para que nos guiara hacia el éxito. De momento los mariquitas ya se pueden casar.

El debate económico promete ser jugoso, porque las posturas difieren, y mucho. Mientras Zetapé apuesta por aumentar el Salario Mínimo para hacer lo que aquí hemos repetido hasta la saciedad y conseguir que los salarios sean un poco más decentes, Don Mariano ya ha dicho que eso le parece una chorrada como la copa de un pino, que no lo ve claro, y que él prefiere liberar de las cargas fiscales a los mileuristas, dentro del paquete de reformas fiscales que nos ofrecerá.

Pasemos a analizar ambas posturas.

1º Aumento del SMI.

Hay cosas que no se pueden esconder en esta vida, y a mí se me ve el plumero cada vez que hablo de aumentar el SMI. Es innegable que me coloco abiertamente a favor de esta medida, que considero absolutamente necesaria para el desarrollo del país.

Si hace muy poquito hablábamos de la cantidad de mileuristas en España, es fácil entender que con esta base económica el consumo es muy difícil de estimular. La inversión ya ni te cuento.

En mi opinión, que es la misma que la de CCOO y la plana mayor del PSOE, aumentando los mínimos conseguimos crear una masa social más pudiente y heterogénea. Además de integrar a las clases más desfavorecidas, económicamente hablando, también conseguimos, en teoría, aumentar los salarios promedio, y así fomentar el consumo y el ahorro a la par. A su vez, aumentamos los ingresos del estado, que sin ejercer una mayor presión fiscal, que recordemos que en España ya es menor a la norma europea, conseguirá aumentar su superávit e invertir en mejoras sociales, como Sanidad, Educación o pensiones, e infraestructuras varias. Es fácil de entender que, si el Estado se libera de pagar una parte de gastos sociales a los menos favorecidos, y consigue hacerlos entrar en el juego de Hacienda, ganaremos todos y habrá más dinero para otras cosas.

Hablan de llegar a 800 € en la próxima legislatura, es decir, 600 € el año que viene por los 570 € de mínimo este año, y un 8% anual hasta 2012. La verdad es que si en otros 4 años siguen ese ritmo de un 8% anual hasta 2016, que es lo que piden desde CCOO, ya podríamos decir, con 1.100 € de mínimo, aquello de “semos europeos”.

Ya dijimos aquí que “aumentando el suelo salarial, aumentaremos los salarios medios”.

Y no me cansaré de repetir lo que sucedió en Irlanda, donde se pasó de un país a la cola de Europa, a un país que lidera en muchas comparativas. No es el mismo caso, pues en España no nos van a dejar rebajar los impuestos a las empresas hasta el 10% para atraer la inversión, pero creando un clima propicio para los capitales, crearíamos el ecosistema adecuado para hacer crecer los salarios.

Pero como siempre, no todo iba a ser alegría y felicidad. Solbes, que echa a Zapatero unas terribles miradas de desaprobación cada vez que éste abre la boca, señala que antes de hacer nada habrá que ver cómo de malita está la cosa.

Los efectos negativos que dicen podría tener la medida, serían:

- Algunos empleos podrían llegar a desaparecer por no ser rentables, o en el mejor de los casos, ver aumentado el paro en estos sectores. Los economistas se dividen entre los que opinan así, y los que pensamos que la productividad se vería aumentada y la mano de obra redistribuída. El modelo de trabajo en algunos sectores es arcaico, por la sencilla razón de que es más barato tener a 20 tíos trabajando como animales de sol a sol que invertir en tecnología para hacer el trabajo más productivo y llevadero.

- Hay quien opina que subiendo el SMI, se repercutirá en costes y aumentarán los precios. Esto no es un axioma, y hay opiniones para todos los gustos. Si bien no se puede saber a ciencia cierta, todo dependerá del clima que hayamos creado.

2º Exención de impuestos.

Marianico dice que lo que hará, entre otras cosas, es permitir a los mileuristas que no paguen impuestos. No ganarían demasiado con ello, pues hablamos de unos 200 € al mes, pero puede suceder que los empresarios anden listos y rebajen un pelín los salarios. Las ayudas de este tipo no siempre acaban donde uno desearía.

No se alivia mucho la situación con ello, pero es más inmediata que la anterior propuesta. En cualquier caso, yo veo pan para hoy y hambre para mañana.

Además, supongamos que ganas 1.200 €. ¿Vas a ir a hablar con tu jefe para decirle, “por favor, bájeme usted el sueldo, que me arruina la vida”?

Además, si el 50% de la población trabajadora no tributa… ¿somos conscientes de los miles de millones que dejarán de percibir las arcas públicas? La inversión en infraestructuras y servicios básicos caería a niveles nunca vistos. Yo esto sí que no lo veo claro. La verdad, prefiero que me paguen más y me retengan lo mismo, que luego puedan hacer cosas útiles con mi dinero y no me lo gaste yo en furcias y en cubatas.

Yo ya he dejado bastante clara mi postura, y habrá opiniones a favor y en contra. Todas serán bienvenidas, y hasta puede que lleguemos a un acuerdo y fundemos un partido, nunca se sabe. Por si acaso, me pido Presidente.

En fin, habrá que leer los programas electorales detenidamente, no vayamos a sumar un voto inútil. Aunque claro, luego del dicho al hecho, hay un buen trecho.

 Loading ...

El mileurismo es a España lo que las suecas son a las pelis de Pajares y Esteso. Es decir, una tautología, una verdad absoluta, una marca de la casa. Decir, a estas alturas de la historia, que el mileurismo es un invento creado por los partidos de oposición y los masones para sembrar el caos y el desconcierto entre la multitud, es como decir que Don “Cacique” Chávez es un ejemplo para la democracia y la libertad de los pueblos del mundo. El mileurismo existe, y está alcanzando unas cotas que ningún economista que se precie desearía.

Hace poco hablábamos de la homogeneidad de los salarios en España, por medio del índice de Gini, con el que averiguábamos cómo de paritario era el reparto de la renta. Los resultados eran razonablemente mediocres, pero asumibles, y nos pudimos dar unas palmaditas en la espalda por primera vez desde que comenzamos nuestra andadura por el ciberespacio. Y tan homogéneos eran, como que resulta que en España existen 11 millones de trabajadores que están ganando menos de 1.100 € al mes, o lo que es lo mismo, menos de 13.400 € brutos al año. Esto quiere decir que, en España, en torno al 57% de los curritos no sobrepasan el mileurismo. Y estamos siendo muy generosos, ya que no nos dicen cuántos de estos supuestos “mileuristas” ni siquieran ganan lo suficiente para recibir este apelativo.

Hace tiempo, llegamos a la conclusión de que el Salario Mínimo en España no era representativo. Y tenían razón los que lo advirtieron, pues apenas incluía al 1% de la población. Pero para el que quería valores representativos, aquí los tiene.

Pero vamos a ir desglosando estos datos por Comunidades, porque en un país como éste, en el que existen grandes desigualdades entre norte y sur, ésta no iba a ser una excepción. Luego seguiremos haciendo leña del árbol caído.

Fuente: GESTHA 2006

Desgraciadamente, y como puede observarse, no contamos con datos para Euskadi y Navarra. Por si alguien no lo sabía, estas dos comunidades gozan de ciertas “especificidades” forales, que es la manera tierna de decir que, en materia de impuestos, hacen “lo que les sale de los cojones”. Pagan menos impuestos, pero con el paso de los años la cosa se ha equilibrado bastante. Los Técnicos de Hacienda, que son los que dicen aquello de “Hacienda somos todos”, o casi, se han basado en los datos que poseían de primera mano. Esta situación peculiar está reconocida en la Constitución de 1978, pero viene de bastante atrás, así que no os echéis las manos a la cabeza. Y mejor no digo nada más, no vaya a ser que nos cojan tirria, nos denuncien, y nos cierren el chiringuito.

A lo que íbamos. Hemos visto que el 57% de los trabajadores españoles gana esos 1.100 € o menos. Ahora cojamos el Delorean, pongamos en marcha el condensador de fluzo y pongamos fecha de 8 de junio de 2007. Tomamos como referencia a Francia, cuyo SMI es de 1.254 €, y ahora comparamos con el mileurismo español. Resulta que en Francia, donde el 18% de los trabajadores recibe el Salario Mínimo, el tío más tonto, que trabaja limpiando los chicles de debajo de las mesas en el Burriquín, gana más que el 57% de los españoles. Y depende de qué español estemos hablando, claro, porque si nos vamos a mi Comunidad, resulta que gana más incluso que el 67% de la población.

Este alto porcentaje, que no os engañen, no es únicamente de jóvenes y estudiantes que obtienen su primer empleo, no. Estos jóvenes ganan incluso menos los primeros años. Va mucho más allá. Hablamos de personas que viven con este salario durante toda su vida laboral. Hablamos de la base de la sociedad, de la gran mayoría de los españoles. Hablamos también de padres de familia. No se trata de una cifra sin más, y por lo tanto no se debe hablar de ella como si de un caso aislado se tratara. Es algo que se encuentra incrustado en lo más profundo de nuestra sociedad, y se trata de un concepto que se debe erradicar. Ya dijo Emilio Calatayud que “no se trata de la sociedad, sino de nuestra sociedad, porque nosotros formamos parte de ella“.

Se debe erradicar, además, porque se trata de una cuestión que arrastra otros problemas. Las pensiones, que se calculan en base a lo cotizado durante la vida laboral, están implicadas. El problema de España es que, para que nuestros mayores puedan vivir, se les paga más de lo que han cotizado durante su vida laboral. ¿Cómo vamos a invertir esta situación si seguimos la misma tendencia? Es más, los impuestos, que se utilizan para pagar algo tan básico como Sanidad o Educación, y que se calculan en base al salario del trabajador, ¿cómo van a aumentar si los salarios no crecen y sí lo hace el coste de la vida? Es que si los impuestos no bajaran, ni siquiera podríamos vivir.

Nuestro equilibrio es muy frágil. Reflexionemos.

Pero ojo, si bien lo ideal sería ir aumentando paulatinamente el SMI hasta hacerlo representativo, de manera que alcanzara el 60% recomendado por la UE del que dicen es el salario medio en España, la patronal ya ha anunciado “que de eso nada, que Zapatitos ya se está pasando con eso de subir el jornal al populacho, y que si quiere pagar más, que lo haga él de su bolsillo”. Y esta postura tiene pinta de ser de las de “no nos sentaremos a negociar”. Difícilmente llegaremos a esos 1.022 € mensuales de mínimo que dice la UE, que si bien no son como para tirar cohetes, sí que harían subir, y mucho, los salarios más bajos. Amén de aumentar el jornal a muchos de los que hoy llamamos mileuristas, por supuesto. 

Está claro que nos equivocamos de país al nacer. Desde que volví de pasearme por Europa, mi madre dice que estoy insoportable. Pero bueno, como dirían algunos, podríamos estar peor. Al fin y al cabo, más o menos ganamos todos la misma mierda.

Yo, desde aquí, animo a nuestro presidente a apostar por la subida del SMI un 8% anual durante el período 2009-2016. Zapatitos no es precisamente santo de mi devoción, pero empiezo a verle cosas buenas. Además, si ahora que la cosa pinta medianamente bien no hacemos nada, sepamos que se acercan las vacas flacas y es evidente que podrá hacerse aún menos.

Quedan aspectos sobre le salario mínimo interprofesional(SMI en adelante) que no se han comentado y que son importantes recalcar, además de aclar dudas sobre los comentarios hechos. En primer lugar debo decir que un SMI es eficaz cuando está por encima del equilibrio del mercado de trabajo, es decir, donde confluyen el trabajo ofertado y demandado. Para que ustedes lo vean claro pondré el siguiente ejemplo: Si el salario de equilibrio del mercado de trabajo es 1000€ y el SMI se sitúa en 600e (Como en España) no tiene ningún efecto sobre el mercado. Por contra si tenemos que el salario que equilibra el mercado es 1000€ y el SMI se coloca en 1200€ si tendrá efecto en el mercado de trabajo pues habrá más demandantes de empleo y menos oferentes de trabajo lo que provocará desempleo. De este modo podemos decir que si se quiere tener un salario más digno (cosa que comparto pues los salarios llevan congelados desde 1.998 y el precio de los bienes y servicios no) se generá mayor desempleo, todo depende de la lítica monetaria y fiscal que elija el Gobierno de turno.