Hay algo en que coinciden la mayoría de los economistas: el mercado es capaz de asignar los recursos más eficientemente que cualquier cosa que podamos inventar para sustituirlo.

El mercado es el lugar (no tiene porque ser físico) donde los oferentes y demandantes se encuentran para realizar sus transacciones. Algo muy importante para este mercado, suele ser que haya un número importante en cada extremo del mercado (oferta y demanda) para que ninguno de los dos pueda tener suficiente poder de mercado como para incidir en la cantidad y precio óptimos.

Los economistas liberales nos dan muchas razones para justificar las bondades del libre mercado, pero también son mayoría que defienden que se necesitan unas instituciones que controlen los mercados para evitar violaciones en sus reglas. Se necesitan para asegurar una calidad (entendiéndola globalmente), unos recursos judiciales efectivos para reclamar daños y perjuicios por la falta de esta calidad, para asegurar que la información que se da sobre el producto (del tipo que sea) sea veraz, … Esto se consigue (o se trata de conseguir), entre otros, con la aplicación de la justicia, de árbitros (que son más rápidos), leyes de comercio y de consumo, de publicidad,…

También hay instituciones que tratan de velar por el buen funcionamiento del mercado y de hacer una vigilancia a priori, como son: el Banco de España (a la banca), la CMT (a las telecomunicaciones), la CNMV (bolsa de valores),…

Toda esta explicación (que muchos conocen de sobra) viene a cuento después de que la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) haya puesto el grito en el cielo por la escasa competencia en el mercado de carburantes. Un mercado controlado en España, principalmente, por Repsol, Cepsa y BP. Todos los que tienen automóviles pueden comprobar que, además de un alto precio, también éste varía poco entre varias gasolineras.

La CNC pide que se pongan menos trabas en las aperturas de nuevas gasolineras, reduciendo los trámites y acelerándolos. La mayoría de las nuevas aperturas son promovidas por las grandes superficies, que buscan ese gancho para atraer a los clientes a sus comercios con precios atractivos en sus combustibles.

Deseo, aunque no sé si espero, que esta crisis mueva a las instituciones a intervenir un poco diversos sectores donde grandes multinacionales imponen su ley por las enormes barreras de entrada que supone competir con ellas imponiéndoles algunas medidas para favorecer la competencia que conllevará, a mi juicio, más empleo y mejores precios para la economía.

Sacyr no hace mucho, en lo peor de la crisis, necesitaba liquidez urgentemente. Ahora, con mucha más calma, Sacyr se anima a fijar precio: unos 7.000 millones de euros. Sacyr pide así 28,56 euros por cada acción de la petrolera, frente a los 26,71 que pagó por esos mismos títulos hace tres años.

Por tanto, ya se puede intuir que Sacyr no tiene mucha intención de irse si no es por una buena oferta (creo que incluso superior a la que anuncian). Saben que el petróleo seguirá subiendo en el mercado, pues es un recurso natural no renovable en el corto plazo y difícilmente sustituible por la sencilla razón de su actual omnipresencia en las economías desarrolladas. Esto conllevará que Repsol tenga un atractivo flujo de caja futuro.

Pero para este caso, cuando se cierra una puerta, se abre una ventana. La filial argentina de Repsol, YPF, está siendo vista por buenos ojos por Chinos e Indios a los que le interesaría comprarla.

Por parte de los chinos, hay una oferta formal de la mayor petrolera china CNPC, que junto con CNOOC, ya ha ofrecido 17.000 millones de dólares por el anteriormente citado 84% de YPF.

Por parte de los indios, de momento, sólo hay rumores. Estos señalan que la petrolera india ONGC, de la que se rumorea que tiene 5.000 millones de dólares en caja, está buscando al menos un socio entre las petroleras rusas (Rosneft, Lukoil y Gazprom) para diversificar el riesgo de la inversión, aunque por ahora no han lanzado niguna oferta formal por YPF a Repsol.

El mercado bursátil, al parecer, ha reaccionado positivamente estos días ante estos rumores. Desprenderse de YPF sería una buena forma de hacer caja, reducir deuda, aumentar dividendos (cosa que no vería mal Sacyr, incluso creo que es lo que buscaría) y cambiar un poco su cesta de países (por lugares menos intervencionistas que los políticos argentinos actuales).

¿Por qué una empresa rusa como Lukoil paga el doble del valor en bolsa de Repsol? Esta es la pregunta que miles de accionistas de Repsol, Lukoil o Sacyr se hacen hoy. Podemos leer en todos los periódicos económicos y no económicos del país análisis diciendo que es una prima por tomar un paquete accionarial mayoritario, que en la practica dará a Lukoil el control de la petrolera española. Pero, ¿una prima del 100%? Lo normal suele ser del 20% como mucho y más con la que está cayendo en los mercados internacionales. ¡No se entiende! Como tampoco se entiende que la Caixa, a la que ayer le prestamos dinero todos los españoles con nuestros impuestos, se esté ofreciendo a financiarle la compra a la empresa rusa. Lo cierto es que nada de todo esto tiene lógica ni empresarial ni económica, pero sí política.

Los beneficiados son Sacyr, que solventa su paso por Repsol sin pena ni gloria pero indemne del daño que habría podido sufrir, Criteria, que hará plusvalías con una empresa que actualmente le da pérdidas, los directivos de la compañía, que seguro recibirán mayores primas por su actuación y Lukoil. Bueno, a Lukoil aún no sabemos qué les han prometido para hacer esta barbaridad financiera, pero tarde o temprano no enteraremos.

Los que pierden son lo de siempre: los pequeños accionistas de Repsol que no recibirán un euro cuando a Sacyr le pagan el doble del valor en bolsa. Y esto es así porque la ley de OPAs no obliga a los rusos a lanzarla si no toman más del 30% aunque en la práctica se hagan con el control de la compañía. Pero también pierden los accionistas de Lukoil, como yo mismo, que pagamos el doble de lo que vale Repsol y…¿por que? No creo que nosotros recibamos eso que les han prometido a los directivos de nuestra compañía.

Resumiendo, como en la mayoría de los casos los pequeños accionista, ya pasó con Terra, somos los perjudicados. Espero y animo desde aquí a que nos agrupemos en asociaciones para defender nuestros derechos

Porque cuando uno quiere controlar el mercado hasta el punto de engañar a sus clientes, llega un momento que tiene que pagar el precio. Porque durante doce años han estado pactando precios del bitumen, un componente del asfalto, repartiéndose el mercado de la construcción de carreteras. Porque la libre competencia debe estar garantizada, y no se deben permitir este tipo de prácticas.

Cepsa y Repsol han sido multadas por la Comisión Europea por todas estas razones. La sanción para Cepsa ha sido de 83,85 millones de euros, mientras que Repsol tendrá que pagar 80,5 millones de euros.

Veredicto: Cepsa y Repsol han ganado ilícitamente unos beneficios extras que no les correspondían.

Bueno, voy a aprovechar para, en mi primer comentario, seguir el hilo que dejaron los co-autores.

Repsol y Gas Natural ya se han casado. Su acuerdo, desde un punto de vista comercial, consiste en un “trading”, que no es otra cosa que un acuerdo de colaboración entre ambos para la comercialización al por mayor y el transporte de gas licuado (GNL). Las empresas participarán del asunto al 50%, y se repartirán los beneficios de igual manera.

Esto dice la noticia, pero… ¿en qué nos afecta eso a ti y a mí? Pues básicamente en nada. Estos dos gigantes españoles se han unido para comercializar un producto internacionalmente, pero sólo para eso, y por lo demás siguen siendo dos entes separados. Todo sea por abaratar costes. Unos y otros utilizarán sus infraestructuras existentes, como son las refinerías de Repsol o la experiencia en el sector de Gas Natural, para abrir mercados.

Repsol seguirá vendiendo petróleo a precio de oro, y Gas Natural nos subirá la factura el año que viene otra vez, como mandan los cánones.

Las empresas aprovechan las ventajas competitivas de la otra para su propio beneficio, y de paso harán crecer el PIB. Ellas serán un poco más ricas, y nosotros igual de pobres. De paso, darán la oportunidad a Zapatero para decir que la economía va viento en popa, y podrá poner en sus manos de guiñol los documentos que así lo demuestren.

A ti y a mí este acuerdo nos la trae al pairo, y no nos afecta ni para bien ni para mal. Como mucho, el Estado recaudará más impuestos y a lo mejor nos hacen más carril bici. Lo que sí es probable es que estas empresas contraten más trabajadores, pero también es probable que lo que contraten sean rudos marineros georgianos. Nuestro gozo en un pozo.