Esto es lo que antes se preguntaban los políticos y reguladores bancarios. Y es que, hasta hace unos años se hacían dos tipos de distinciones en la banca:

• Los que eran tan pequeños que podían dejarse quebrar sin miedo a que afectara al sistema.
• Los que eran demasiado grandes para dejarlos que quebraran sin más, pues causaban un mayor problema: el riesgo sistémico o, en otras palabras, la caída del sistema capitalista.

Luego, se profundizó un poco más en el tema con la pregunta: ¿esos bancos tan grandes que existen ahora se podrían salvar si tuvieran problemas? La respuesta a la que llegaron es que para un gobierno en solitario se volvería imposible su salvamento.

Un ejemplo de banco demasiado grande para dejarlo caer, pero también para ser salvado es el Banco Santander.

La verdad es que esta crisis financiera se podría haber llevado por delante a alguno de estos megabancos, como se ha anunciado por parte del Banco de Inglaterra. Y es que después de la quiebra de Lehman Brothers, los bancos británicos RBS y HBOS estuvieron a unas horas de distancia de la quiebra, en concreto los días 6 y 7 de octubre. Y fue el día 8 de ese mes cuando el gobierno británico inyecto 50.000 millones de libras en el sistema financiero inglés.

Una propuesta para evitar estas altas facturas para rescatar esta serie de bancos tan grandes, sería imponer una “prima de seguro” para la gran banca, tal como propone el BCE. Me parece muy interesante el razonamiento del Banco Central Europeo al decir que, si son bancos tan grandes para quebrar, implicitamente se considera que los gobiernos están obligados a salvarlos, por tanto, es lícito cobrarles un impuesto o gravamen por tal circunstancia que derivan de la naturaleza de esta situación.

Y es que cuando hay una garantía implícita, pero gratuita ¿qué impide que alguien cometa excesos o imprudencias si el coste a priori es 0?

Creo que sería una medida interesante a instaurar para evitar tentaciones a la banca.

Esta es una de las opiniones vertidas por ambas instituciones monetarias, americana y europea, esta semana pasada: lo peor de la crisis ya ha pasado.

Hace meses que se vienen hablando de “brotes verdes” y es esta semana cuando parece que estos han sido suficientes para frenar la caída (el césped está aliviando el golpe contra el suelo).

Aún así, esto es el final de la caída, no el principio de la subida.

En Europa y Estados Unidos han seguido cayendo, según las últimas estimaciones y datos provisionales, en este segundo trimestre, pero menos que en el primer trismestre del año que fue desastroso. Tan sólo se libra, en sus datos intertrimestrales Alemania y Francia, porque en datos interanuales sigue estando con datos negativos pero moderándose como es lógico.

A España, esta moderación de la caída le llega tarde, pues su principal industria es el turismo y la temporada ya casí ha pasado por completo. Además, aunque se esté estabilizando la actividad económica, las economías familiares seguirán siendo cautas por un tiempo aumentando sus tasas de ahorro y olvidándose del consumo de momento. Muy posiblemente hasta que se olviden de lo mal que lo están pasando ahora.

Cuando ya termine el efecto de los planes de estímulo fiscal en los países donde se están aplicando, luego tendrá que tomar el relevo el consumo de los hogares y empresas para tirar del PIB en ausencia del gasto del Estado.

Para el Estado que haya hecho el esfuerzo de sostener la demanda, le espera unos años para limpiar las finanzas públicas del esfuerzo hecho en estos años.

En mi opinión NO. Alguien puede pensar que ahora que se ha desacelerado el sector, podrían bajar el precio de las viviendas ya que éstas no se “colocan” tan fácilmente como antes. En realidad lo que va a pasar es que se construiran menos viviendas (generalmente de un alto coste), se alquilarán más y se darán más incentivos por parte de los promotores, pero normalmente no se bajará el precio. Estos incentivos a priori son interesantes (Si habeís ido recientemente al salón inmobiliario de IFEPA os habréis dado cuenta). Para empezar te suelen pagar uno o dos años de hipoteca, te amueblan la casa o te regalan un coche. Medidas que parecen sorprendentes y casi imposibles, pero si analizásemos el alto margen que cada promotor/constructor gana con cada casa en realidad apenas le supone un pequeño porcentaje de sus beneficios.

Por otro lado tenemos a los tipos de interés que para los que no sepan mucho los definiremos como el precio al que el banco te presta el dinero. Los tipos de interés de las hipotecas están indiciados (corregidos) según el tipo de interés EURIBOR que es fijado por el Banco Central Europeo. ¿Pero por qué el BCE sube los tipos de intrerés y cada vez nos sale más caro el alquiler de na vivienda? Para una economía la inversión es muy positiva, vital. Si el precio del dinero que te prestan es muy bajo, como por ejemplo un 2,5% como hace un par de años, tú prefieres gastar más para vivir un poco mejor en vez de ahorrar e invertir, pero qué pasa que la inflación y el nivel de precios sube y la vida se encarece a la par que el endeudamiento de las familias. Por esto el BCE lo que hace es prestar el dinero un poco más caro para desincentivar el consumo y fomentar el ahorro y la inevrsión. Debido a esto y ser el BCE el que fija el EURIBOR la hipoteca sube con cierta frecuencia.

En resúmen con un EURIBOR rondando el 4.65% (primera bajada o desaceleración desde hace años) y unas casas con precios imposibles para casi todo el mundo, en especial jóvenes, el futuro se antoja incierto y nunca parece que habrá un buen momento para adquirir una vivienda.

 Seguimos de estrenos, hoy con una sección a la que vamos a llamar “7 días” y que servirá para hacer nuestro propio balance de la actualidad económica semanal.

Esta semana la Bolsa ha visto rota su relativa tranquilidad por la crisis de Vueling, que cayó a mitad de semana un 17% pese a asegurar que su caja supera los 110 millones. Sin embargo, a final de semana, los títulos de la aerolínea volvieron a dispararse en Bolsa, subiendo un 26,5% y recuperando así en una sola jornada lo perdido durante toda la semana.

Por otro lado, sigue manteniéndose la expectación ante la salida a Bolsa de Criteria. La demanda de acciones por parte de particulares ha superado en 2,4 a la oferta, si bien todavía no se conoce el precio final al que se cotizará, dato que se conocerá mañana.

En cuanto al BCE, se han cumplido los pronósticos de los expertos, que habían previsto que mantendría los tipos en el 4%, pese a que el euro sigue fortaleciéndose. Alcanzó un nuevo máximo de US$1,4284 el pasado lunes, si bien al final de la semana ha vuelto a descender levemente (US$1,414). No obstante, a pesar de esta decisión del BCE, no ha conseguido evitarse el repliegue en la Bolsa española. Segun el FMI, España es el segundo país más necesitado de capital extranjero tras EEUU.

En el ámbito del mercado inmobiliario, la red de expertos inmobiliarios vaticina que el sector de la vivienda de segunda mano caerá un 20% de aqui al 2008.

Echando un vistazo más allá de nuestras fronteras la noticia de la semana han sido los buenos resultados del mercado laboral norteamericano, que ha creado en septiembre más empleos de los previstos, animando las compras en los mercados de valores estadounidenses.