La economía mundial sigue en crisis, aunque el FMI diga lo contrario, aunque en España la crisis sigue siendo profunda, aún puede ir a peor.

Hay problemas que se van solventando gracias a la crisis. Fallos o desequilibrios que tenía la economía, como el exceso de especulación (pero que nadie se engañe, siguen ahí manejando los hilos).

En concreto, en España hay cosas positivas que se están dando, como la corrección del déficit comercial, que cuando más boyante iba la economía ya muchos dijeron que era preocupante. La caída del consumo de las familias ha afectado al gasto que se hacía en importaciones.

Algunos factores ayudarían a la recuperación:

1. El precio del petróleo a 70 dólares, cuando en el verano pasado llegaron a los 150. Aunque el petróleo está tan correlacionado con la coyuntura económica, que conforme se vaya mejorando la economía su precio irá subiendo de forma preocupante de nuevo.
2. La caída del Euríbor. El índice de referencia en tantos créditos y préstamos de familias. El grave problema sería esa cláusula abusiva de algunos préstamos que establecieron un suelo. Una cláusula contractual absolutamente leonina.
3. Los planes de estímulo fiscal, créditos del ICO y demás iniciativas que intentan que se sostenga un poco con ayuda pública una crisis insostenible.

Hasta ahí todo lo que debería estar ayudando a la economía, pero que casi no se nota.

Por su lado, las entidades de crédito españolas siguen siendo la soga que aprieta el cuello de familias y empresas. Pues para mí, una de las causas de que la economía española siga empeorando es la falta de créditos. Antes, se financiaba el circulante de una empresa, ahora es difícil de conseguir por miedo a la morosidad, y es este miedo a dar estos créditos los que verdaderamente son caldo de cultivo para la morosidad.

Ya con datos de Agosto, los datos sobre créditos nuevos concedidos a familias y empresas son preocupantes. A las familias, el número de créditos concedidos se ha reducido un 41′7 por ciento. Y, por el lado de las empresas, la reducción que se ha dado ha sido de un 42′6%.

En tasa interanual, la bajada fue en los créditos concedidos a las familias de un 13%, mientras que los otorgados a las empresas lo hicieron el 17,1%.

Antes te regalaban el dinero, ahora no tienes salida. Te ponen contra la espada y la pared (liquidar la sociedad para pagar o negociar con proveedores firmando pagarés). Una verdadera calamidad económica y empresarial.

Esto funciona así, cuando no tienes suficiente dinero o, por decirlo de otra forma, el dinero en efectivo es más valioso que el dinero inmovilizado “búscalo hasta debajo de las piedras”.

En el caso de las familias, librarse de aquello que les sobra puede ser muy útil en tiempo de crisis para cancelar anticipadamente (ya sea parcial o totalmente) las deudas pendientes. Y lo que es válido para las familias, también lo es para las empresas.

Las desinversiones, como por aquí hemos señalada alguna vez, empiezan por aquellos activos que no son estratégicos. Aquellos negocios en los que se entró cuando la economía, en general, iba sobre ruedas.

Pero hay un siguiente paso para conseguir financiación, porque en ocasiones estos activos no estratégicos son insuficientes, son (para los directivos) demasiado prometedores o, simplemente, no existen en su patrimonio. En ese momento se lleva a cabo desinversiones en el negocio principal.

Uno de los casos más importantes, es la venta de bien inmuebles, pero no de cualquier bien inmueble, sino de aquellos que dan soporte al negocio principal. Por ejemplo, los bancos que venden sus oficinas y luego las alquilan. Estos son: el BBVA o Caja Madrid, entre otros.

Esto es lo que se conoce como ’sale & lease back’ o, como podríamos decir en español, “yo te lo vendo y tu me lo alquilas a mí”. Y es que esta moda que hay entre los bancos, también está llegando a las constructoras como Ferrovial.

¿Cuál es el motivo de esta operación? Es pura lógica, los bienes inmuebles no van a subir durante un tiempo (quizás mucho) y así consiguen dinero en efectivo aunque tengan que pagar una renta. Luego, cuando la cosa mejore, seguramente lo recomprarán a precio de mercado pero con una situación más holgada financieramente hablando.

Un caso algo distinto, es cuando una sociedad tiene que vender parte de sus negocios para sobrevivir. Este es el caso de GM que buscaba un comprador para Opel, que finalmente llegó a ser Magna. También en España tenemos un caso similar con Prisa, que también ha tenido que llevar a cabo ventas de activos estratégicos.

Estos últimos casos son los que son llevados en medio de la desesperación. Mantener viva la empresa vendiendo activos estratégicos da una idea de la mala situación de la empresa, incluso superior a la que supone tener que vender los bienes inmuebles de los que se valen para su actividad.

Esto es lo que antes se preguntaban los políticos y reguladores bancarios. Y es que, hasta hace unos años se hacían dos tipos de distinciones en la banca:

• Los que eran tan pequeños que podían dejarse quebrar sin miedo a que afectara al sistema.
• Los que eran demasiado grandes para dejarlos que quebraran sin más, pues causaban un mayor problema: el riesgo sistémico o, en otras palabras, la caída del sistema capitalista.

Luego, se profundizó un poco más en el tema con la pregunta: ¿esos bancos tan grandes que existen ahora se podrían salvar si tuvieran problemas? La respuesta a la que llegaron es que para un gobierno en solitario se volvería imposible su salvamento.

Un ejemplo de banco demasiado grande para dejarlo caer, pero también para ser salvado es el Banco Santander.

La verdad es que esta crisis financiera se podría haber llevado por delante a alguno de estos megabancos, como se ha anunciado por parte del Banco de Inglaterra. Y es que después de la quiebra de Lehman Brothers, los bancos británicos RBS y HBOS estuvieron a unas horas de distancia de la quiebra, en concreto los días 6 y 7 de octubre. Y fue el día 8 de ese mes cuando el gobierno británico inyecto 50.000 millones de libras en el sistema financiero inglés.

Una propuesta para evitar estas altas facturas para rescatar esta serie de bancos tan grandes, sería imponer una “prima de seguro” para la gran banca, tal como propone el BCE. Me parece muy interesante el razonamiento del Banco Central Europeo al decir que, si son bancos tan grandes para quebrar, implicitamente se considera que los gobiernos están obligados a salvarlos, por tanto, es lícito cobrarles un impuesto o gravamen por tal circunstancia que derivan de la naturaleza de esta situación.

Y es que cuando hay una garantía implícita, pero gratuita ¿qué impide que alguien cometa excesos o imprudencias si el coste a priori es 0?

Creo que sería una medida interesante a instaurar para evitar tentaciones a la banca.

Una de las claves de cualquier empresa es rentabilizar el máximo tu producto, esto es, hacer que tu producto rinda al máximo con el mínimo coste posible: eficiencia.

Las televisiones en España, como en el resto del mundo, han visto como sus programas van siendo sustituidos por internet. Y es que, si “Internet” y la “Televisión” fueran dos restaurantes, la 1ª sería aquel que ofrece la carta a sus clientes y la 2ª la que sólo tiene el menú del día.

Internet, con el paso del tiempo ha sustituido (en mayor o menor medida) otros medios convencionales de comunicación: televisión, prensa y radio. Por lo que ha provocado una dualidad del negocio difícil de sobrellevar que deriva en la “autocanibalización” de su producto. Es decir, para evitar que toda la pérdida de audiencia sea netamente negativa, la presencia en internet es obligada.

Las televisiones, que es el caso que nos ocupa, también se encuentran en esta paradoja. Han abierto en internet gran parte de sus contenidos de producción propia al público, pero necesitan rentabilizarlo más y ganar en notoriedad. Y es ahí, de donde surge la idea del macroportal de TV que proporcionará Abertis (la que tiene el monopolio prácticamente de la TV en España) que tiene a Microsoft como socio tecnológico.

Y es que la creación de ese portal conjunto entre las TV´s, según sus promotores, conseguirá más audiencia que la suma de cada uno por separado. Sus opciones serán: ver en directo un programa, verlo en diferido, descargarlo al pc, pagar por el contenido, insertar publicidad,… la propietaria del contenido tendrá el absoluto de control del material que se aloje en el portal.

Este es su comienzo,… A ver si son capaces de orientarlo de forma efectiva a la audiencia.

La crisis lleva a algunas empresas a asumir medidas desesperadas. El atrevimiento por conquistar nuevos mercados y abrir nuevos canales de venta es el más habitual. Esto es, para así aumentar las ventas de un producto de éxito contrastado sin tener que asumir el riesgo del lanzamiento de nuevos productos que conlleva: la investigación de mercados para estos nuevos productos y asumir costes de I+D (cuando estos nuevos productos se basarán en tecnología).

Para Inditex, abrir nuevos mercados fuera de sus fronteras naturales es algo que lleva haciendo ya años. En este tema tiene una gran experiencia y es objeto de estudio en facultades de empresariales y escuelas de negocios. Ya que es un buen racimo de mercados donde está ya presente e, incluso, está consolidada.

Pero ahora el atrevimiento es mayor: vender ropa por internet. Este me parece mucho más osado, pues no es fácil asumir que un consumidor pueda comprar ropa sin saber como le queda. Hay fotos de modelos, maniquís virtuales que te muestran como quedaría, pero no es lo mismo que, cuando a la hora de comprar, estás en el probador de la tienda frente a un espejo.

Además, para muchos consumidores la compra de artículos de vestir más que una compra necesaria, es un acontecimiento social. Salir, pasear, mirar ropa, ir al cine, mirar, remirar, probársela,…

Sin duda, la apertura de cualquier canal de venta es algo positivo para una empresa y, supongo, que la decisión adoptada habra sido muy meditada viendo los resultados de Zara Home, la tienda de venta de muebles y artículos del hogar que también tiene su presencia en la venta On-Line.

Y es que teniendo la infraestructura de venta On-Line ya montada en torno a Zara Home, añadir un canal de venta para los artículos de vestido no debe ser ni un gran costo, ni por tanto un gran riesgo a asumir.

Otro asunto será, como ya he comentado, la reacción de los consumidores a comprar ropa On-Line, pero por experimentar nada se pierde, ¿o no?