Así se vino a llamar aquellas hipotecas basura que atravesaban los balances de númerosos bancos y entidades financieras norteamericanas, que titulizados han ido a parar a los balances de otros bancos e inversores a lo largo y ancho del globo.

Este fue el primer paso de la crisis hipotecaria que es sólo consecuencia de la crisis inmobiliaria de Estados Unidos después de su respectiva burbuja inmobiliaria. En aquel país dar hipotecas era tan fácil que algunos economistas que se han hecho muy famosos la llamaron ninja (por no tener ni trabajo, ni ingresos ni nada de nada).

Esa crisis que comenzó de esta manera, se ha trasladado desde la economía financiera hasta la economía real (en España ya se ve en los datos del paro de los últimos 12 meses).

Muchos (entre ellos el Banco Mundial y el FMI) han dicho que es requisito previo indispensable terminar con la crisis financiera antes de empezar a pensar en la crisis real. Y las medidas tomadas hasta ahora han sido, comprar títulos de calidad AAA, avalar la emisión de títulos de deuda bancaria, y el Fondo de Reestructuración y Ordenación Bancaria (FROB), entre otros que se han aplicado en España.

En Alemania, Estados Unidos y Reino Unido, también se ha optado por crear un bad bank (banco malo) para eliminar de los balances de los bancos estos activos con escasa liquidez en el mercado.

Esto es lo que concierne a las hipotecas basura, pero ya se empieza a notar una segunda ola de insolvencias familiares en los pagos de sus préstamos hipotecarios. Se trata de familias que han trabajado hasta fechas recientes y la gravedad de la crisis real los ha mandado al paro.

En el caso español, todos podemos notar el gran riesgo que asume el país mientras siga teniendo 4 millones de trabajadores en el desempleo. Muchos de ellos tiene préstamos hipotecarios y, lo más grave, sus propiedades en el caso de ser recientes tienen su precio de mercado por debajo de su tasación y apenas han pagado una parte de los intereses.

La subida de la tasa de mora de bancos y cajas, aunque camufladas, seguirán creciendo mientras se prolongue la situación.

Todos reconocen a Japón su gran desarrollo en el s. XX.

El país de los samurais no fue más que una país feudal bastante atrasado económicamente hablando hasta su carrera industrial y económica que terminó obligándole a trazar una política geoestratégica expansiva buscando recursos en el continente asiático, cuando años antes trataba de evitar cualquier contacto exterior de asia (por miedo a invasiones) o países occidentales.

A partir del final de la II Guerra Mundial, el país se reinventó y se puso manos a la obra para ser una potencia industrial bastante exitosa como todo el mundo puede comprobar.

Estos avances en el mundo económico e industrial le ha convertido en una potencia exportadora envidiable, que paradójicamente puede habérsele vuelto en contra actualmente.

Analizando los datos de PIB interanuales podemos ver datos nada alentadores, entre ellos podemos ver con datos del primer trismestre de 2009:

Estados Unidos: – 2.5 % de caída del PIB.

Francia: -3.2 % de caída del PIB.

Reino Unido: -4.1 % de caída del PIB.

O el caso de España: – 3% de caída del PIB.

Hasta ahí vemos economías maduras occidentales que no son básicamente exportadores, sino más bien importadoras de bienes de consumo e industrial.

Pero examinando el caso de Japón nos encontramos con que su PIB ha caído un -9.1 %. Esto es debido a su dependencia exterior, pero no en el sentido de compras, sino de ventas.

Japón vive de vender al mundo, principalmente a EE.UU. que es su primer socio comercial y a China. Estas caídas están debidas a la disminución del consumo privado de los países más afectados por la crisis.

Para comprobar que esto no es ninguna casualidad, otra potencia económica de similares carácteristicas es Alemania donde el PIB ha caído un -6.9 %.

Ser una potencia exportadora permite que un país sea ahorrador (pues dedica más recursos a vender que a comprar) y más intensivo en I+D (pues está más abierto a la competencia internacional), pero en una crisis global como ésta todos los mercados están bastante cerrados (caídas de las importaciones de todos los países).

El FDIC (la Corporación Federal de Seguros de Depósitos) es el órgano encargado de asegurar los depósitos de las personas en los Estados Unidos hasta un máximo de 100.000 $ (El 3 de octubre de 2008, el gobierno federal incrementó provisionalmente el depósito asegurado de 100.000 $ a 250.000 $, lo cual estará vigente hasta el 31 de diciembre de 2009).
Además de este cometido, en la actual crisis financiera ha cobrado mayor importancia su otra labor que tiene asignada que es la de estudiar ofertas de compra de bancos en bancarrota (valga la redundancia).
En este cometido la FDIC ha recibido las siguientes ofertas de media:
- Tres ofertas para cada uno de los 45 bancos fallados con los activos de menos 100 millones de dólares.

- Tres ofertas para los cada 21 bancos fallados con los activos de 500 a 5 mil millones de dólares.

- Cuatro ofertas para cada uno de los cuatro bancos fallados con los activos de más de 5 mil millones de dólares.

Está claro que el sector financiero no está en su mejor momento hoy por hoy, pero un banco es un banco. Lo que ocurre es que la mayor parte de los bancos que tiene en su poder para venderlo el FDIC son muy pequeños como para ser interesantes para el capital riesgo que acude con ofertas por estas entidades.
Resulta más atractivas las entidades medias y grandes con cierta masa crítica para empezar a operar, al contrario que ocurre con los bancos más pequeños que son en algunos casos de ámbito local o poco más.
Es por esto que estos bancos sólo resultan interesantes simplemente para contar con la autorización para operar como un banco, permitiendo a estas entidades comprar bancos de mayor capital y más atractivos en su perfil estratégico.
Para dar valor a estas ventas, seria interesante que el FDIC reestructurara estos bancos y los tuviera durante un tiempo hasta que la nueva entidad (resultado de la fusión de estas entidades demasiado pequeñas) empezara a tener beneficios consistentes. Esto haría que la FDIC recuperará parte de su dinero y haría el sistema bancario norteamericano mucho más sostenible

Este mes de Junio, los servicios públicos de empleo encadenan la segunda bajada del desempleo en España.

Ayer ya el Ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, se atrevió a adelantar los datos del desempleo diciendo que sería un dato positivo.

Los datos publicados revelan que el número de desempleados cayó en 55.250 personas en junio respecto a mayo (-1,5%), quedando en 3.564.889 las personas que están sin empleo.

En términos desestacionalizados, el desempleo subió en 107 parados más (luego la crisis económica persiste en la economía real). Aunque es mejor que el dato desestacionalizado de mayo cuando reflejaba que la cifra de desempleados había aumentado en 88.594 personas.

Por sectores económicos, el paro registrado presenta las siguientes variaciones respecto a mayo: en
Agricultura sube en 1.531 (1,65%); en Industria se reduce en 10.634 (-2,15%); en Construcción baja en
16.367 (-2,30%); en Servicios se reduce en 31.852 (-1,54%). Por último, el colectivo Sin Empleo Anterior
sube en 2.072 personas (0,84%).

El desempleo masculino se sitúa en 1.783.180 al bajar 38.427 (-2,11%) y el femenino en 1.781.709, al
reducirse en 16.823 (-0,94%) en relación al mes de mayo. Si lo comparamos con junio de 2008, el paro
masculino sube en 731.762 (69,60%) personas y el femenino se incrementa en 442.703 (33,06%).

Por su parte, el desempleo de los jóvenes menores de 25 años baja en junio en 26.022 personas (-5,82%)
respecto al mes anterior y el paro de 25 y más años se reduce en 29.228 (-0,92%).

El paro registrado desciende en 16 Comunidades Autónomas, entre las que destacan: Cataluña (-16.794),
Galicia (-7.278) y Castilla-La Mancha (-6.287). Sube, en cambio, en Madrid (1.011).

En cuanto a las provincias, el desempleo registrado desciende en 47, entre las que destacan: Barcelona
(-10.209), Alicante (-2.809) y Balears (-2.629). Por el contrario, sube en 5: encabezadas por Almería
(3.028) y Madrid (1.011).

En todo caso, no hay que olvidar que el dato del desempleo en término interanuales (el de los últimos doce meses) el paro ha aumentado en 1.174.465 personas, cifra que supone un incremento del 49,13%.

En definitiva, los datos no son para echar las campanas al vuelo, pero al menos da un alivio mientras la economía internacional se recupera y empieza a recuperarse el consumo, la inversión y el crédito. Ya en septiembre y octubre tendremos tiempo para evaluar las medidas anticrisis si surten efecto (para mí es sólo para esperar la recuperación de los países del entorno y de la economía financiera) o no (como pronóstican la debacle. Tiempo al tiempo para evaluar tendencias.

Ya comenzó este pasado 1 de julio la liberalización para aquellos clientes de más de 10 kw, que se verán sólos en la jungla (por decirlo de alguna manera). Los demás, sobre todo particulares, también podremos elegir compañía pero en este caso estaremos más protegidos por la TUR (tarifa de último recurso) que seguirá siendo fijada por el gobierno.

Se tendrán que ver principalmente las pymes (aquellas que superen estos 10 kw)  las caras con grandes eléctricas que no tendrán ningún reparo en subirles las tarifas sin que ellas puedan tener capacidad para negociar el precio de algo tan vital para la economía de un país (y de una pequeña empresa) como es la electricidad.

Los efectos teóricamente beneficiosos del libre mercado se verán en este caso diluidos por algo tan teórico como real en nuestros días como son los oligopolios. El mercado eléctrico es precisamente eso, un oligopolio gobernado por las grandes eléctricas principalmente representados por Iberdrola y Endesa (que a pesar de sus bonitas campañas de comunicación que nos infunden buenos sentimientos, las pagan a costa de nuestros bolsillos).

Para hacer un libre mercado más real, después de la resgulación efectuada (que esto es lo que se ha hecho) habría que dividir Endesa e Iberdrola en dos por dominio del mercado. Y luego separar efectivamente comercialización de producción eléctrica, por ejemplo, en compañías locales eléctricas con autorización para realizar sus servicios en todo el Estado fijando  límites de concentración en el sector.

Sólo así los consumidores privados y empresariales veríamos los beneficios del libre mercado efectivo en el sector de la electricidad.