La AIE (Agencia Internacional de la Energía) prevé para el presente año una caída del consumo de petróleo de 2.9%, pero para el 2.010 estima una subida de este factor energético de un 1.7%.

Esto sin duda, debería desalentar a los mercados de petróleo, aunque anteriormente cualquier previsión o noticia para los operadores de petróleo sobre el precio del barril de crudo les trae sin cuidado.

Sólo hay que observar la escalada de su precio desde hace unos meses que ha llegado casi a doblar su mínimo. El mercado de petróleo se ha visto influido por las mismas variables de la renta variable, esto es, los indicios de recuperación que algunos dicen ver (o presentir su llegada próxima).

Esto debería hacernos pensar sobre la lógica que a veces tienen los mercados, que reaccionan subitamente a las noticias o declaraciones políticas, pero no a los datos fundamentales sobre consumo y extracción de petróleo.

Parece que esta tendencia acabó, instalandose ahora las bajadas paulatinas de su precio. El motivo sin duda es el retraso de las noticias de recuperación, que también está afectando a la renta variable.

Cualquier atisbo de recuperación es secundada por el mercado, pero sumándolas todas las noticias positivas (algunas hay) han colocado al mercado en una posición ajena a la realidad. La corrección es necesaria y para los que aún están fuera del mercado de la bolsa tendrán su oportunidad de subirse al carro, pero vista esta primavera tan optimista habría que temer ya que cuando salgamos de la crisis financiera comience la crisis energética.

Juan Ramón Quintás, presidente de la CECA, ha advertido hoy el peligro de los megabancos.

Por todos es sabido, que hay bancos demasiado pequeños para ser rescatados y demasiado grandes para dejarlos caer. Pero el presidente de la CECA ha pedido prestar atención a los megabancos, que sería algo así como los bancos demasiado grandes como para poder salvarlos.

Pone énfasis en el tema de que los bancos deberían estar debidamente regulados al alcanzar un determinado tamaño, o en caso contrario, limitar su tamaño.

Aunque no nombró a ninguno, todos dan por sentado que es el Banco Santander, pero porque no piensan en el BBVA.

El BBVA y el Banco Santander nacieron a la par y existe entre ellos una rivalidad para ver quien sería el banco más grande de España (o así me dió la impresión a mí). Más o menos estaban equilibrados y ambos se lanzaron a anunciar sus planes estratégicos. Después de unos años podemos comprobar los resultados.

Revisando los datos de cada uno se puede comparar que BBVA y Santander tienen unas diferencias básicas en diferentes criterios: número de trabajadores (en torno a 171.000 trabajadores por parte del Santander y 112.000 trabajadores el BBVA), por el número de clientes (unos 47 millones por parte del BBVA y unos 90 millones para el Santander) ni tampoco el mismo beneficio (8.876 millones en 2.008 para el Santander y 5.020 millones para el BBVA). Y en cuanto a capitalización bursátil: el santander está en torno a 67.202,19 y el BBVA en 32.982,13 millones de euros.

Aquí podemos afirmar, que las diferentes estrategias entre Santander y BBVA han provisto de resultados diferentes. El Santander que se lanzó al Reino Unido ha visto recompensado sus esfuerzos de demostrar en ese país que un banco español puede gestionar un gran banco y le reporta grandes beneficios en sus balances. En cambio, el BBVA ha sido mucho más cauto y no ha tenido tanta fortuna, pues sus intentos de dar grandes bocados no fueron infructuosos.

Espero que así quede claro, porque cuando Quintás habló de megabancos, todos miraron a Santanter y no a Bilbao.

A todos nos ha llegado el rumor de fusiones entre cajas. Estas están casi obligadas a reestructurarse para así poder salir adelante en esta época de crisis que ya parece que remite (dejamos de caer), pero aún no se ve la recuperación.

Las cajas se enfrentan a este periodo con la subida de la morosidad en sus cuentas y la bajada del negocio crediticio (no porque no pidan créditos, sino porque no están dispuestas a elevar su riesgo y prefieren gestionar los actuales).

En este período de diferentes ayudas, entre las cuales la última es el FROB para la reestructuración y ordenación del sector bancario (aunque pensada especialmente para las cajas), que implicará la fusión entre cajas (que reinicia la polémica entre si serán fusiones entre cajas de diferentes CC.AA. o de la misma).

El dilema estrégico que se plantea entre las cajas es: vender las participaciones en empresas cotizadas o mantenerlas para ganar poder en los Consejos de Administración de las empresas.

Posiblemente, para las cajas de ahorro más saneadas se plantea la posibilidad de mantener estas participaciones, al menos que no se sean estratégicas o ya tuvieran un carácter meramente financiero.

Para las cajas de ahorro con balances más deteriorados y cuyas fusiones se realicen por motivos, no estratégicos, sino políticos, con otras cajas de ahorro también con problemas, su única salida será vender sus participaciones (como es lógico) y reestructurar su red de oficinas de forma más intensa que el resto cuyas fusiones sean más racionales empresarialmente (ya sean dentro o fuera de la comunidad autónoma). No olvidemos que hay cajas de ahorro dentro de una comunidad autónoma que tienen muchas oficinas en sus regiones o provincias de origen que conllevarán una reducción en su número (hay calles donde hay hasta dos sucursales de la misma entidad y 2 o 3 oficinas de diferentes entidades de las que se rumorea la fusión).

Esperemos que las fusiones de cajas dejen de lado las decisiones políticas que conlleven operaciones desastrosas para las regiones, trabajadores y para las propias entidades e impositores).

El gobierno se ha lanzado esta semana con una nueva proposición (aunque ya vieja): el coche eléctrico. Algo que para muchos no supone una solución a los problemas de la actual crisis (y tienen toda la razón).

El coche eléctrico tardará mucho en ser un elemento vital para la economía como son ahora los transportes de diesel y gasolina que actualmente están integrados totalmente en el paisaje (tanto que es díficil perderse en este país sin ver asfalto allá donde vayamos).

El mundo económico en que vivimos depende en gran medida de las energías fósiles para subsistir, sin ellos no seríamos nada. No habría transportes de casi ningún tipo.

La electricidad va abriéndose camino, lo hizo en el ferrocarril y ahora le toca el turno al mundo del automóvil.

Algunos opinan que la autonomía de las baterías es insuficiente, es cierto, pero se pueden recargar.

Algunos opinan que recargar tarda mucho tiempo, es cierto, pero se pueden intercambiar las baterias (como las bombonas de butano).

Algunos opinan que el sistema eléctrico español no lo soportaría, puede ser cierto, pero la recarga se haría de noche cuando la energía sobra en el sistema (el proyecto inicial es de 1 millón de vehículos).

Algunos piensas que es un derroche de dinero, puede ser cierto, pero si no se apoyan elementos de transportes movidos por diferentes sistemas no haremos nada para cuando se termine el petróleo.

No está teniendo mucha relevancia las negociaciones en la prensa nacional, pero si es cierto que los que siguen el dia a dia de figueruelas están preocupados.

Magna parece tener la intención de llevarse toda la producción de Opel a Alemania y Rusia, dejando al resto de factorías en una agónica muerte lenta.

Todos las cartas no están sobre la mesa, también hay quienes opinan que es una estrategia de GM para que los sindicatos vean que tienen que ceder para salvar la empresa y los puestos de trabajo (sin rentabilidad no hay trabajo para nadie), puesto que no hay que olvidar que Magna sigue negociando la compra (que aún no es efectiva).

No se si habrá en esto un auténtico arte de la guerra o no (aún es pronto para saberlo para los que somos ajenos a la cuestión), pero el comportamiento de Magna de lanzar globos sonda sobre ajustes casi imposibles, reducciones de producción y plantilla y alertan de más ajustes futuros hace pensar que es eso, o puede que lo que busquen sean más ayudas públicas del resto de países además de Alemanía.

Tal vez más adelante la pelota vuelva al tejado de GM y se vuelva a admitir nuevas ofertas (para que entre Fiat), y así tener más opciones, porque el tiempo corre en contra de GM y a favor de Magna que se hace querer.