La versión definitiva del salario medio: Salariator III

Vamos a ver. Según el US Census Bureau, para el año 2005 el salario medio en USA asciende a $ 36,953. Le aplicamos el cambio dolar/€, que se encuentra bastante estabilizado, y los impuestos en este país, que por termino medio son del 26’7%. Pasamos el resultado por la turmix, y obtenemos un valor final de 20.901 € en valores de PPA, es decir, que estaría en tercer lugar en esta lista.

Hay que tener en cuenta, por ejemplo, que han perdido algo de poder adquisitivo con respecto a Europa debido a los problemas del dolar, cosa que no creo que vaya a ir mucho mejor con la incipiente crisis hipotecaria en el país norteamericano. Ya veremos si no nos arrastra a todos al abismo. Yo confío en la fortaleza de la UE, y en que seamos capaces de mantener cierta estabilidad para superar la crisis cíclica que se aproxima.

Espero haber resuelto tus dudas.

En primer lugar DoX, gracias por tu interés.

En segundo, el euribor es igual para todos, por lo que las subidas afectan al bolsillo de todos los europeos por igual, aunque no en la misma proporción. Pero ojo, España es un país peculiar, y si bien la mitad de los europeos tienen su casa en alquiler, en nuestro país la mayoría la tiene en propiedad, y así es obvio que una mayor proporción de personas se verán afectadas por la subida de tipos. Además, está el hecho de que en algunos países la hipoteca queda limitada al 30% de los ingresos, por lo que no habrá problemas importantes. Y si le sumamos que los salarios son más altos y el precio de la vivienda es en muchos casos inferior… pues es evidente que somos nosotros los que las vamos a pasar un poco putas, porque para los demás, como bien dices, será sólo una chinita en el zapato.

En tercer lugar, los sueldos llevan estancados varios años y perdemos poder adquisitivo casi diariamente con la subida de precios. De que los salarios sigan parados tiene parte de culpa que la productividad en España es menor que en Europa. Si no aumenta el rendimiento del trabajador, ¿por qué habría que pagarle más? De todas maneras, tienen mucho que decir en esto las políticas del Estado, la falta de control y algunas lagunas en legislación laboral, como el hecho de que para algunos trabajos sea necesario contratar un profesional (abogacía, medicina, arquitectos y aparejadores, por ejemplo), y en otras no sea necesario (informática, gestión empresarial, etc: denominado intrusismo laboral). En fin es un asunto peliagudo y extenso. Lo comentamos en algunas de nuestras entradas sobre empleo.

La construcción y el turismo son un bastión en España, y va a ser un problema. Decía Perico Delgado durante el Tour de France que le sorprendía que en el país galo apenas se vieran grúas, en comparación a nuestra tierra. “Se ve que en este país, lo que tenían que hacer, ya lo han hecho”. Resume muy bien lo que ocurre. Por lo general, en Europa los países más desarrollados ya han cumplido. Aquí falta mucho aún. Pero es evidente que deberíamos dirigir nuestros esfuerzos hacia las manufacturas, la tecnología y las finanzas, sobre todo internacionalmente, en lugar de formar hosteleros que se quedarán en paro y depositar fe ciega en que “el precio de los pisos nunca baja”, porque sí que baja. Esto es una círculo, como tú dices, y si baja el consumo y no aumenta la productividad, es lógico que ni suban los salarios ni se consuma más. La UE ya daba toques a España por la “peculiar situación del mercado inmobiliario” antes de que nada de esto pasara.

Va a sobrar un poco de todo, porque la capacidad de endeudamiento de la economía ha llegado a su límite, y habrá que apretarse el cinturón. Ya dijimos que iba siendo hora de guardar la ropa. Los ciclos económicos son eso, cíclicos, y después de una subida, nos toca la bajada, a pesar de lo que digan De la Vega y ZP.

Quien no sepa usar la cabeza y racionalizar sus decisiones, se verá jodido estos años.

Quizá con un gobierno más previsor, una fuerte inversión en vivienda protegida, tanto en propiedad como sobre todo en alquiler, con unas cuantas limitaciones en la contratación de hipotecas, se hubiera suavizado el asunto. Pero bueno, no ha sido culpa ni de PP, ni de PSOE, más bien de ambos. ¿Acaso es que alguien creía que los tipos iban a seguir bajando hasta que le devolvieran dinero por contratar una hipoteca? ¿A nadie se le ocurrió mirar que era eso del euribor y su evolución? Pues nada, ahora los tipos subirán al menos un puntito más, y los no previsores aprenderán una valiosa lección: LA ESTABILIDAD ECONÓMICA TIENE MUY POCO DE ESTABLE, y LAS SITUACIONES ECONÓMICAS SON CÍCLICAS Y TRANSITORIAS.

Un saludo, y gracias.