Por si no lo sabíais, hoy os venimos a hablar sobre los productos de ahorro e inversión, ofrecidos por aseguradoras, así que vamos a pasar a analizar lo que nos ofrecen desde Santalucia, que han decidido apostar por este tipo de producto para un perfil determinado de inversor, quizá más cauto y cuya única intención es que su dinero crezca sin importarle demasiado la velocidad a la que lo haga, pero sin correr demasiados riesgos. Si queréis saber más sobre esto acudid a: http://www.santalucia.es

Hemos revisado Todos los servicios de santalucia seguros: Planes de ahorro, inversión, jubilación y pensiones en santalucia seguros. Productos en los que se prima la rentabilidad y la seguridad. Nos hemos centrado en el plan de pensiones de tal entidad garantiza un 2,30% anual,que es mucho más de lo que los bancos y cajas pagan hoy por nuestros depósitos.

Además de los consabidos beneficios fiscales, un producto tranquilo, donde nos asguran una cierta tranquilidad, y tanto, en estos tiempos donde los mercados suben sin parar.

Como visitante de este blog, es muy probable que sientas inquietud por saber cómo ganar cada vez más dinero. Seguro que más de una vez te has planteado el hecho de probar suerte en los casinos online, o simplemente has jugado una partida de poker con tus amigos. Y es que, ni que decir tiene, que el Poker está de moda en todo el mundo. Millones de personas están jugándose mucho dinero en este momento en internet y un gran porcentaje de ellos no dominan este juego.

A pesar de lo que muchos puedan pensar, el Poker no es un juego de azar. Para ganar al poker hay que saber jugar al poker. Tienes que controlar muchos aspectos como la estrategia, el cálculo de probabilidades y muchos otros factores para asegurarte que estarás entre los mejores jugadores.

Mucha gente se aventura dentro del mundo del poker y tras ganar un par de manos piensan que es un juego que tienen dominado, pero nada más lejos de la realidad. Para asegurarte de que tu saldo tras muchas partidas será positivo tienes que estudiar. No vale únicamente con la experiencia que proporciona jugar muchas partidas, pues esto te da un conocimiento engañoso y en cualquier momento puedes conocer la bancarrota.

Para evitar esto, los amigos de pokersapiens han creado una verdadera universidad del poker donde puedes diplomarte, licenciarte o, incluso, obetener un máster de Poker. Puede que al colgar este diploma en tu salón, tus amigos no quieran jugar contigo al poker, pero ¿Quién quiere jugar con aficionados, cuando se tiene la oportunidad de competir en las mejores mesas de poker online de todo el mundo?
Desde Blogoempresa te animamos a adquirir estos conocimientos ponerlos en práctica en la primera sala de poker en español: descargar poker

Esto funciona así, cuando no tienes suficiente dinero o, por decirlo de otra forma, el dinero en efectivo es más valioso que el dinero inmovilizado “búscalo hasta debajo de las piedras”.

En el caso de las familias, librarse de aquello que les sobra puede ser muy útil en tiempo de crisis para cancelar anticipadamente (ya sea parcial o totalmente) las deudas pendientes. Y lo que es válido para las familias, también lo es para las empresas.

Las desinversiones, como por aquí hemos señalada alguna vez, empiezan por aquellos activos que no son estratégicos. Aquellos negocios en los que se entró cuando la economía, en general, iba sobre ruedas.

Pero hay un siguiente paso para conseguir financiación, porque en ocasiones estos activos no estratégicos son insuficientes, son (para los directivos) demasiado prometedores o, simplemente, no existen en su patrimonio. En ese momento se lleva a cabo desinversiones en el negocio principal.

Uno de los casos más importantes, es la venta de bien inmuebles, pero no de cualquier bien inmueble, sino de aquellos que dan soporte al negocio principal. Por ejemplo, los bancos que venden sus oficinas y luego las alquilan. Estos son: el BBVA o Caja Madrid, entre otros.

Esto es lo que se conoce como ‘sale & lease back’ o, como podríamos decir en español, “yo te lo vendo y tu me lo alquilas a mí”. Y es que esta moda que hay entre los bancos, también está llegando a las constructoras como Ferrovial.

¿Cuál es el motivo de esta operación? Es pura lógica, los bienes inmuebles no van a subir durante un tiempo (quizás mucho) y así consiguen dinero en efectivo aunque tengan que pagar una renta. Luego, cuando la cosa mejore, seguramente lo recomprarán a precio de mercado pero con una situación más holgada financieramente hablando.

Un caso algo distinto, es cuando una sociedad tiene que vender parte de sus negocios para sobrevivir. Este es el caso de GM que buscaba un comprador para Opel, que finalmente llegó a ser Magna. También en España tenemos un caso similar con Prisa, que también ha tenido que llevar a cabo ventas de activos estratégicos.

Estos últimos casos son los que son llevados en medio de la desesperación. Mantener viva la empresa vendiendo activos estratégicos da una idea de la mala situación de la empresa, incluso superior a la que supone tener que vender los bienes inmuebles de los que se valen para su actividad.

La crisis lleva a algunas empresas a asumir medidas desesperadas. El atrevimiento por conquistar nuevos mercados y abrir nuevos canales de venta es el más habitual. Esto es, para así aumentar las ventas de un producto de éxito contrastado sin tener que asumir el riesgo del lanzamiento de nuevos productos que conlleva: la investigación de mercados para estos nuevos productos y asumir costes de I+D (cuando estos nuevos productos se basarán en tecnología).

Para Inditex, abrir nuevos mercados fuera de sus fronteras naturales es algo que lleva haciendo ya años. En este tema tiene una gran experiencia y es objeto de estudio en facultades de empresariales y escuelas de negocios. Ya que es un buen racimo de mercados donde está ya presente e, incluso, está consolidada.

Pero ahora el atrevimiento es mayor: vender ropa por internet. Este me parece mucho más osado, pues no es fácil asumir que un consumidor pueda comprar ropa sin saber como le queda. Hay fotos de modelos, maniquís virtuales que te muestran como quedaría, pero no es lo mismo que, cuando a la hora de comprar, estás en el probador de la tienda frente a un espejo.

Además, para muchos consumidores la compra de artículos de vestir más que una compra necesaria, es un acontecimiento social. Salir, pasear, mirar ropa, ir al cine, mirar, remirar, probársela,…

Sin duda, la apertura de cualquier canal de venta es algo positivo para una empresa y, supongo, que la decisión adoptada habra sido muy meditada viendo los resultados de Zara Home, la tienda de venta de muebles y artículos del hogar que también tiene su presencia en la venta On-Line.

Y es que teniendo la infraestructura de venta On-Line ya montada en torno a Zara Home, añadir un canal de venta para los artículos de vestido no debe ser ni un gran costo, ni por tanto un gran riesgo a asumir.

Otro asunto será, como ya he comentado, la reacción de los consumidores a comprar ropa On-Line, pero por experimentar nada se pierde, ¿o no?

Así es, las cadenas de televisión en Estados Unidos están enfadadas por como mide las audiencias Nielsen. No les gusta. Tanto es así que han creado una nueva organización que se encargue de ello. Se llamará Consejo para las Mediciones Innovadoras de los Medios (CIMM, por su sigla en inglés), y nacerá con “el propósito de explorar e identificar nuevas metodologías para la medición de audiencia para televisión y otros medios multiplataforma”.

Me parece muy curioso este procedimiento con este planteamiento. Y es que Nielsen es una de las empresas más importante de investigación de mercado y de análisis de los consumidores, pero esto no ha sido suficiente para las cadenas de televisión norteamericanas.

El análisis de las audiencias para medir la aceptación de los programas de televisión me parece importante, pero tratar de desprestigiar el trabajo de empresas consolidadas me parece algo exagerado. Utilizar cuantos más sistemas para conocer los hábitos del consumidor sin vulnerar su intimidad, creo que es positivo para todos.

Pero detras de todo esto veo algo más importante: el dinero. La caída de la economía conlleva que los ingresos por publicidad de estas grandes cadenas en abierto se hayan reducido, sino ¿por qué ahora protestan por como se mide la audiencia y no antes? O si la criticaron, ¿por qué no fue hasta ahora que crearon la nueva organización que experimentará nuevos métodos de investigación de la audiencias?

Me resulta todo mucho más sencillos: “Cuando te traen malas noticias, mata al mensajero”. Y es que después de la huelga de actores, las audiencias en USA se redujeron, pienso yo, porque la gente buscó su entretenimiento en internet: “Su televisión a la carta”.

No sólo se pueden ver programas, sino consultar noticias, juegos online, etc… en el que cada uno fija su propio horario.

Este despertar, cuando terminó la huelga de actores, ya fue demasiado tarde para las televisiones, las personas encontraron otro canal donde tener lo que les ofrece la televisión y mejor adaptado para ellos.

Esto lo saben las televisiones y les gustaría potenciarlo para decirles a los anunciantes: “¡Eh!, ¡mirad! ¡Por aquí también siguen nuestros programas, deberiaís pagarnos algo más por anunciaros por este medio!

Y es que todo se reduce a la pela.

Fuente: Yahoo! Noticias

He leído un informe de WWF publicado en www.energias-renovables.com que me ha resultado muy interesante. Entre ellos, me ha llamado la atención como la organización ecologista intente desmentir los mitos (negativos) de las energías renovables.

El 1º de ellos sería que “la eólica no aporta nada, o casi nada, cuando hace mucho calor o mucho frío (específicamente, en agosto, enero o febrero)”. Según WWF, “en agosto de este año la eólica ha aportado el equivalente al 9,7% de la demanda de electricidad en la península”. Así, ha sido la tercera tecnología que más ha aportado después de los ciclos combinados (de gas natural) y las nucleares, y por delante del carbón. En enero y febrero la aportación de la eólica fue superior al 14,5%.

Esto no me parece un desmentido en toda regla. Hay muchos factores que influyen en la energía eólica (y no cita los datos de fechas de mayor producción eólica como marzo y abril), pero si es cierto que cuando no hay viento no produce nada.

El 2º mito desmentido me parece muy interesante. Trata sobre el almacenamiento de la producción de energía de las fuentes renovables. Según el mito: “las renovables, excepto la hidráulica y la biomasa, no pueden ser almacenadas y no aportan en los picos de demanda”.

La ONG distingue los diferentes sistemas para almacenar la energía ya sea de origen eólico o solar.

En cuanto a la primera de ellas, “la electricidad de origen eólico puede ser almacenada si se utiliza para bombear agua en presas reversibles”. De hecho, en España “existen 2.700 MW de bombeo instalados”. Por lo que se garantiza una mayor eficiencia de la energía eólica, sobre todo por las noches que es cuando más produce y menor consumo hay.

Por el lado de la energía solar, WWF señala los picos de aportación de electricidad de las tecnologías solares coinciden con los picos de consumo diurnos en verano (cuando más aire acondicionado se demanda es cuando más brilla el sol). En España hay más de 3.300 MW de potencia instalada de generación solar y en agosto han aportado el 4% de la demanda. También me parece interesante la mención que hace WWF de que “en España ya existen plantas solares termoeléctricas que tienen sistemas de almacenamiento (mediante sales) que les permiten aportar electricidad al sistema incluso después de la puesta del sol”.

El 3º mito sería el que haría referencia a que “las renovables van a tener muy complicado cubrir más del 40% de la demanda eléctrica y será difícil gestionar un sistema eléctrico con más de un 40% de renovables”. Según datos de REE (el operador del sistema eléctrico nacional) y CNE (organismo dependiente del ministerio de Industria), “las tecnologías que utilizan recursos renovables (hidráulica, eólica, solar y biomasa) han superado el umbral del 40% de aportación diaria al sistema eléctrico peninsular 49 días en lo que va de año y el 50% durante nueve días”. Pues bien, “en ninguno de los casos ha habido problemas perceptibles de gestión del sistema”.

La refutación que se hace de este tercer mito da una idea de la importancia de las energías renovables en España, sobre todo cuando dice que durante 9 días se consiguió cubrir el 50% de la demanda eléctrica. Me imagino que estos días que se superan estos umbrales son días de baja demanda eléctrica y, muy posiblemente también, días de temporales de viento (unido esto a un año hidrológico que fue mejor que los anteriores).

Otro mito que se podría desmentir es la de que España importa electricidad de las centrales nucleares de Francia. España ha exportado –exportación neta– un 3,5% de la generación eléctrica.

Algo que también se señala en el informe, es que se ha disminuido por undécimo mes consecutivo la demanda eléctrica (-1,2% respecto a agosto de 2008). Esto último, que sería una gran noticia si fuera porque la gente se dedica a ahorrar energía, en realidad, es fruto de la crisis económica que ha reducido el número de empresas y la actividad de algunas de ellas (siderurgia, cementeras, …).

Recomiendo la lectura integra del artículo que me parece muy interesante, pues toca otros temas aparte de los que he señalado aquí (como las emisiones de CO2, entre otras).

TeliaSonera no venderá su participación en la operadora móvil Yoigo. De esta forma, se arrepienten del anuncio dado a finales de abril donde expresaron su deseo de salir de la compañía, pero sin prisas.

Y es que el entorno económico no favorece para nada la venta. Si a los riesgos que representan desarrollar una empresa (que se puede considerar un pez pequeño, pues aún no ha tenido un ebitda positivo) le unimos la dificultad para encontrar financiación, está claro que la decisión de TeliaSonera pasaba por quedarse con la compañía. 

Presumo que las ganas de vender eran debidas a que Yoigo no era un negocio estratégico para la compañía, pero se han desvanecido estas ganas al no encontrar compradores que presentaran una oferta interesante (o, tal vez, ni siquiera alguien presentó una oferta).

Además, la matriz de Yoigo ha obtenido unos beneficios algo inferiores a los del año pasado, pero positivos que es lo importante en esta coyuntura. Por tanto, dejar que madure Yoigo antes de volver a planterse su futuro(que empiece a tener beneficios) es lo que parece que ha prevalecido en esta decisión de no venderla.

Si vieramos a grandes rasgos la filial española, veríamos que Yoigo cuenta con más de un millón de clientes (entre prepago y postpago), lo que supone un 2’18% del mercado español de móviles. Además, en el mes de julio tuvo una ganancia neta de clientes de 29.185 clientes (que no está nada mal).

Así que, ahora que atravesamos una crisis económica,  el consumidor español busca mejores tarifas de móviles. Esto está favoreciendo a Yoigo, pues desde el principio su estrategia de negocio ha sido competir en precios bajos y no en terminales subvencionados.

Por tanto, podríamos decir que se ha dado una transformación del entorno que ha favorecido a Yoigo. Esto ha podido hacer que TeliaSonera considere que Yoigo ha pasado de ser un activo no estratégico a otro que sí lo es.

Pero, como dijimos desde el principio, se paraliza la venta de Yoigo por parte de TeliaSonera… de momento.

La economía capitalista conoce dos ciclos: expansión y recesión. Estos ciclos también afectan a las empresas, pues en momentos de expansión es normal que, en general, la tesorería vaya bien y los ingresos crezcan a buen ritmo en un período más o menos prolongado.

En esos momentos de expansión, las empresas no pueden rentabilizar toda esa tesorería. Incluso dando créditos a sus clientes para que estos compren con más facilidades, aun con que ese cliente tenga un alto riesgo de impago.

Llega entonces el momento de hacer inversiones. En ocasiones, se tratan de inversiones financieras ya sea en deuda pública, deuda corporativa o acciones admitidas a cotización, según la aversión de riesgo de la empresa y el excedente de tesorería que hablemos.

En otras ocasiones, las empresas prefieren que sean inversiones más a largo plazo. Normalmente para tomar experiencia en un mercado o abrir una nueva línea de crecimiento, o bien, consolidación de sus ingresos (si estos son muy dependientes del ciclo económico).

Pero cuando llegan los tiempos de crisis, las empresas prefieren centrarse en sus sectores estratégicos. Suelen ser aquellos negocios con mayor tradición en la empresa, los que mayores ingresos en ese momento aporten, los que mejores resultados de su venta se obtengan o aquellos que mejores expectativas de futuro tengan. Estos extremos son los que los directivos de la empresa tendrán que sopesar tranquilamente pues afectarán al futuro de la empresa e, incluso, a su supervivencia (ya sea en el corto o el largo plazo).

Me parece interesante este tema después de dos noticias que he leído estos dos últimos días.

Ayer, Procter & Gamble anunció la venta de sus negocios en el sector farmacéutico a una compañía irlandesa, Warner Chilcott, por 3.100 millones de dólares, para centrarse, según la empresa, en su negocio estratégico de productos de consumo (H&S, Olay, Gillete,… entre otras muchas).

Y en el día de hoy, también podemos leer que SOS, después de la mala gestión de sus anteriores directivos, que están acusado de desviar fondos de la empresa (sus accionistas seguramente preferirán la palabra robar), además de incrementar la deuda muy por encima de la generación de recursos de la empresa.

Tan dramática es la situación de SOS, que después de vender Cuétara, ahora se plantea de venderlo prácticamente todo, menos sus marcas claves de aceite. Incluso, su negocio de arroz donde la marca SOS es la que da nombre a la empresa.

Si cuando llega una crisis, además se une una pésima gestión, las empresas están, en ocasiones, obligadas a tomar medidas drásticas. Tanto como poder llegar a vender una marca que es la que da nombre a la empresa.

Dicen que un león herido es mucho más peligroso. El riesgo por su vida, la amenaza de la muerte, le hace ser más intrépido en sus decisiones. Por lo tanto, aquellos cazadores que les hirieron deben tener cuidado porque cualquier reacción de la presa puede ser imprevisible.

Esto lo podemos aplicar en el caso de MySpace, una de las primeras redes sociales (sino la primera) que captó la atención de todo el mundo, que no supo reciclarse a sí misma y que quedó desfasada rápidamente por sus competidores tales como: Facebook, Tuenti, Hi5 y otras tantas que hay.

Un líder del mercado debe asumir que su modelo de negocio se puede imitar. En unos casos son difíciles (como en el caso, por ejemplo, de una videoconsola) y está limitado a pocos jugadores, pero en otros casos (posiblemente los más numerosos) las imitaciones son fáciles de concebir, implementar y lanzar al mercado con éxito con poco esfuerzo.

En las redes sociales a MySpace le sucedió eso. Realizar una programación para una página web de ese tipo no sé si será difícil, pero no es tampoco arriesgado pensar que con un pequeño equipo de informáticos motivados y una financiación adecuada (no muy cuantiosa) se puede lanzar este tipo de redes sociales.

Además, su lanzamiento al mercado es fácil y global, pues la adaptación se puede llevar a cabo cambiando el idioma y las mejoras se pueden realizar conforme la red social va creciendo (no es difícil encontrar páginas web y programas en versión beta).

Pues bien, hasta aquí la historia de las redes sociales hasta hace unos días, porque MySpace ha decidido contratacar a Facebook comprando iLike, que es un aplicación para que los usuarios puedan compartir sus listas de música en la red a través de Facebook.

Esta empresa estaba asociada a las discográficas y a Facebook, pero ahora MySpace supo ver la debilidad de su rival y compró esta empresa por ¡20 millones de dólares!. Es mucho para una persona, pero no es algo descabellado en el ámbito empresarial. Por lo tanto, los directivos de Facebook ya pueden tirarse de los pelos, pues la compañía contaba con 55 millones de usuarios.

Probablemente tenga algo que ver Owen Van Natta, antiguo directivo de Facebook y ahora perteneciente a la directiva de MySpace.

Una valiosa lección y aviso para navegantes, nunca subestimar al león herido.

Después de que el Banco Sabadell reforzará sus posiciones en Florida con la compra de un banco, ahora le toca el turno al segundo banco español, el BBVA.

Su interés, como el de otros bancos españoles, se centra en la mitad sur del país, en este caso sería en el Estado de Texas.

Su pieza, el segundo banco del Estado con 14.000 millones de activos y más de 150 sucursales en Texas y California, el Guaranty Financial.

Es conocido por todos, la dureza de la crisis financiera en Estados Unidos que ha llevado a muchos bancos de distinta dimensión (grandes, medianos y pequeños a la quiebra). En el caso del Guaranty Financial es similar, pues está próximo a la quiebra y sus propietarios le han puesto el cartel de “en venta”.

Lo que para unos son dificultades, para otros son oportunidades. El BBVA, como supongo que estará haciendo el Banco Santander, están a la espera de buenas oportunidades que se le pongan a tiro.

Es tentador siempre para un banco, tomar a otro en dificultades para sanearlo y ponerlo a funcionar correctamente. Esto es lo que se llama “poner en valor” o “agregar valor”.

Comprar al número 1 en todo, no tiene sentido empresarial a menos que sus propietarios estén locos, porque vendiéndolo por su justo precio no serás capaz de incrementar su valor. En cambio, comprando empresas mal gestionadas en las que con tus capacidades de gestión puedes incrementar su valor es un gran negocio.

El BBVA ha encontrado en Estados Unidos su vía de crecimiento (o esa es la apuesta del banco), pero es una apuesta arriesgada entrar en un país donde ha dado lugar la crisis financiera y ésta ha sido especialmente fuerte. Quizás el país que salga de la crisis no sea el mismo que la empezó.