Se denomina a estos dos reales decretos “programa de protección del desempleo”, en el que se ha presupuestado 640 millones de euros y se prevé que dará lugar a 420.000 beneficiarios.

Por el lado de los trabajadores, para optar a estas ayudas tendrán que haber agotado sus prestaciones y subsidios y tener unas rentas inferiores al 75% del SMI. Obtendrán estos 420 euros mensuales a cambio de “mejorar sus opciones de encontrar empleo”, esto es, cursos de formación.

La segunda de las medidas es la que establece una ayuda para los autónomos que va desde los 583 euros hasta los 1.383 euros mensuales, según las circunstancias personales de cada uno.

A estas ayudas podrán acceder los autónomos económicamente dependientes y aquéllos que cotizan y que cesan de manera voluntaria su actividad. Otro de los requisitos para optar a las ayudas, es que el autónomo haya cubierto al menos 12 meses de cotización.

Estas son, a grandes rasgos, las dos grandes medidas aprobadas hoy de gran calado social y económico. Por un lado, la ayuda a los trabajadores por cuenta ajena que ven ampliada, de esta forma, su protección frente al desempleo manteniendo una renta mínima (muchas veces insuficiente dependiendo de donde viva y atendiendo a sus circunstacias personales).

Por otro lado, la ayuda a los autónomos que para muchos que se ven obligados a cesar su actividad por la escasez de trabajo por el parón de la actividad nacional en casi todos los sectores (por no decir todos) la verán como agua de mayo (aunque siempre escasa pues ya sabemos que todos queremos más, yo también).

Así, que esperando que los brotes verdes despeguen un poco más de la tierra, para muchos resultará un alivio hasta que la cosa se recuperé un poquito.

La única nota positiva es que el mercado demanda estos títulos seguros y carentes de riesgo (de momento) y están absorbiendo a precios muy competitivos (bajos para el Estado) estas emisiones de deuda. 

Los detalles de cada una son: 

4.769 millones de euros a 12 meses 

Esa es la cantidad que ha colocado el martes el Tesoro Público en letras a doce meses a un exiguo 0.835% de rentabilidad para los inversores. 

La demanda ha sido 1,9 veces mayor a la oferta  de letras finalmente emitidas por el Tesoro(en la pasada subasta de letras emitidas por el Tesoro Público fue de 2.2), que tenía como objetivo colocar entre 4.000 y 5.000 millones de euros en esta emisión. 

Con este descenso de la rentabilidad en las letras a 12 meses, el diferencial de la deuda española frente a la alemana está en el borde de los 100 puntos básicos. 

2400 millones de euros en obligaciones a 15 años 

El Tesoro ha colocado en la subasta de hoy obligaciones a 15 años con una rentabilidad del 4’513% por valor de 2.400 millones de euros, lo que ha puesto la deuda española con respecto a la alemana con un diferencial por encima de los 50 puntos básicos. 

El Tesoro casi ha apurado al máximo el límite máximo de colocación, pues la horquilla oscilaba entre los 1.500 y los 2.500 millones de euros. 

El tipo aplicado por el Tesoro ha sido de 4’513%, cercano al 4’528% anterior, pero aún lejos del equivalente en la deuda alemana que está por debajo del 4%. 

La colocación de los 2.400 millones de euros supera a la colocación anterior, donde el Tesoro colocó 2.060 millones de euros. Esa mayor colocación ha hecho que la tasa de cobertura de la colocación bajara de los 1’86 anteriores a los 1’44 de esta última vez.

Se hicieron buenos los malos augurios y alcanzamos al fin la mágica cifra de cuatro millones de parados. Cuatro millones de personas, con nombre y apellidos, que se han quedado sin empleo. Estamos batiendo todos los records.

A pocos nos pilla por sorpresa.

La última vez que, aquí mis amigos, se reunieron en el Congreso con una sesión en directo, creí ver la luz al oír hablar a nuestros mandatarios sobre la posibilidad de tomar medidas estructurales. Se me puso cara de gilipollas enamorado, los ojos en blanco y bramé al cielo, ‘¡por fin alguien se atreverá a cambiar nuestro maltrecho mercado de trabajo!’ . Qué equivocado estaba. Desde entonces hasta hoy, nada.

En lugar de curar y desinfectar la herida, una herida muy fea y que muy probablemente hubiera necesitado puntos de sutura, nos limitamos a poner una tirita, darle un besito y decir aquello de ‘cura sana, cura sana, si no se cura hoy, se curará mañana’. Lógicamente, se ha infectado.

Y había que amputar.

La crisis se está cebando con este país, y nuestro Gobierno ha destacado por su vehemente inmovilismo. Por fin se hace pública la razón por la que ‘Barbitas’ se echó a un lado. Estos datos ya se conocían y había que anticiparse. Si se te gangrena un miembro, córtalo.

Ya no les queda crédito. Lo tienen perdido. Llegado a este punto, pudiendo tomar medidas impopulares para salvar la situación, se limitan a intentar salvar no se sabe muy bien qué. Quizá la máxima del Ejecutivo sea ‘si no hemos hecho nada, ¿cómo va a ser culpa nuestra?’.

Un ejemplo.

Yo pensaba que reducirían la jornada laboral a 35 horas, con la consiguiente reducción de salario. Como contrapartida, podrían reducir las cotizaciones a la Seguridad Social y empezar a capitalizar el sistema de pensiones, con el cómputo de toda la vida laboral. Si hay poco trabajo, que se reparta un poco mejor, pero sin incurrir en recortes netos de salario. Se ahorrarían muchos gastos sociales derivados del paro. Además, facilitaría la conciliación de la vida la vida laboral con el ejercicio de una profesión. Si queremos parecernos a nuestros vecinos europeos, sobre todo siguiendo los modelos francés y alemán, las 35 horas son un paso lógico.

Ya digo que es sólo una de tantas propuestas. Quizá mejor que no hacer nada.

Otras, mal que nos pese, pasan por abaratar el despido. Mejor despedir a la mitad que tener que echarlos a todos. Pero esto no ocurrirá con los actuales costes de despido, ya que es mejor en muchos casos echar el cierre y liquidar las deudas con lo poco que haya.

¿Y qué pasó con la contratación a tiempo parcial? ¿Cómo puede menospreciarse un tipo de contrato que da trabajo a gran parte de la población europea? Por lo visto, eso sólo queda para países desarrollados y grandes multinacionales.

Preguntas sin respuesta. Como en ‘La Historia Interminable’. La nada. Un croma en blanco con la cara de Zapatero.

En fin, ya tenemos en mente el próximo objetivo. Los cinco millones de parados. Quizá así consigamos que nos saquen de Europa y del Euro. Nos lo estamos ganando a pulso.

¡Momentos musicales!

Para intentar salir del pozo han presentado al máximo mandatario español un decálogo de propuestas con la intención de que las haga efectivas de inmediato. Estas diez medidas rezan así:

1. Nuevo Prever para turismos y vehículos industriales, para impulsar la demanda

2. Apoyo del Gobierno a la industria española para canalizar a España las ayudas en forma de créditos al sector, que pondrá en marcha la Unión Europea

3. Apoyo a las deducciones por I+D+i

4. Garantizar que el paquete de ayudas al sistema financiero llegue a consumidores y Pymes.

5. Mejora en la Gestión de la Incapacidad Temporal para reducir el absentismo.

6. Aplazamiento de las Cotizaciones Sociales de las empresas y del IRPF.

7. Contrato temporal de mayor duración.

8. Potenciación del Convenio de Empresa

9. Promover un transporte más eficiente: trenes de 750 m, camiones de mayores dimensiones y servicios portuarios más flexibles.

10. Apoyo del Gobierno a los fabricantes en las Negociaciones Comerciales de la UE frente a terceros países.

Habrá que ver que decisión toma el Ejecutivo, pero mucho me temo que los principales afectados serán los trabajadores de las factorías que ven peligrar sus puestos de trabajo o bien un recorte en sus derechos laborales.

Los amiguetes del pequeño George

El mundo estaba muy pendiente de la reunión de las 22 economías más poderosas del planeta. Una reunión que se auto proclamaba heredera de aquella en la que, entre el 1 y el 22 de julio de 1944, en la pequeña villa de Bretton Woods, New Hampshire, las 44 economías más representativas de aquel entonces se reunieron para establecer el que sería el Nuevo Orden Económico Internacional. Hace ahora 64 años, realmente se vieron resultados, con el nacimiento del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, o con la aplicación de la paridad dólar-oro.

Cierto es que quienes más salieron ganando con aquella pantomima de Bretton Woods fueron los USA, los únicos que estaban en condiciones de negociar y, por qué no decirlo, ‘comprar’ a sus compañeros de batallitas una posición ventajosa para el futuro norteamericano, respaldados por los enormes beneficios que la venta y alquiler de su maquinaria bélica en la 2ª Guerra Mundial les había dejado, así como por los beneficios más que probables de las jugosas inversiones en la reconstrucción de una Europa en ruinas. Cierto es, además, que en 1957 se puso fin a la paridad fija del dólar con el oro, debido a la conocida incapacidad yankee para dirigir los designios del planeta. Pero coño, aquellos días se hicieron grandes cosas.

Ahora, con la peor crisis que ha conocido la humanidad desde 1929, con la oportunidad de sentar las bases para hacer del mundo un lugar mejor, resulta que han ido de acampada a la Casa Blanca, presumiendo de lo amiguísimos que son, invitándose a sus respectivas casas para veranear, tomando láminas de foie con reducción de módena y brioche caramelizado con aceite de gengibre, magret de pato confitado a la miel y, para lo que era imprescindible la aportación española, unos buenos caldos de Rioja y Ribera de Duero, para que el menú no haga bola.

Lamentable.

Y es lamentable, porque nada ha salido de allí. Básicamente, cada uno ha ido a exponer lo que ha hecho en casa, lo que esperan conseguir con ello y… Santas Pascuas. Ni compromisos ni actuaciones ni nada de nada. Debe ser que lo están haciendo de puta madre y que no hay nada que mejorar.

Se esperaba que se creara un organismo de control internacional para evitar, entre otras cosas, un nuevo desastre financiero como el de los últimos meses, pero se ha rechazado, sobre todo por parte de EEUU, por oler a intervencionismo. Ya sabemos que tratándose de EEUU y del liberalismo salvaje y a toda costa de la Administración republicana de Bush, iba a ser difícil. Si es que encima jugaban en casa. Veremos qué sucede con la Esperanza Negra, Barack Obama.

Se esperaba, y con ansia, que España aportara, además de sus excelentes caldos, el modelo financiero que ha sido alabado por infinidad de economistas y publicaciones especializadas. Pero ni eso. Ya decía yo, que qué pintaba allí Zapatitos, que ni habla francés ni inglés ni nada que no sea castellano-leonés. ¿O es que no lo habéis visto acurrucado en su silla, hecho un ovillo, solo solísimo en las reuniones de la UE?

“Mayor transparencia”, eso es todo. Menudo compromiso. Esto es como si nos entraran a robar en casa por tener una cortina en lugar de una puerta, y dijeramos, “no nos preocupemos, cambiaremos la cortina”. Una puerta, imbéciles, poned una puerta.

Algunos dirán que ya es algo que las 22 economías más importantes se hayan reunido. Pero es que la idea era que algo saliera de allí, no solo que se dieran palmaditas en la espalda y se dijeran “¡oh, qué buenas ideas tienen ustedes, y qué mujeres más guapas!”.

En fin, esperemos que quiten la cortina y que nos pongan una puerta. Pero eso sí, con picaporte y cerradura.

Zapatero comenzó el año en plena campaña electoral anunciando que regalaría 400 Euros a todos los españoles. Gran noticia o, ¿No? En primer lugar, el dinero del Estado es de todos, así que no nos regalan nada. La medida sólo se aplicaba a aquellos que estuvieran trabajando; de ese modo la personas más desfavorecidas, pensionistas, parados, viudos/as, discapacitados… ninguno de ellos se veía favorecido por la medida. Entre los trabajadores se aplicaba como una reducción del IRPF, lo cual favorecía a los sueldos más altos ya que serían los únicos que cobrarían la deducción plena: un mil Eurista no llega ni de casualidad a esa retención. ¡En fin no parece una medida muy social!

Otra de las medidas aplicadas fue la ayuda al alquiler para jóvenes. Esta no es que no sea una medida social sino que tiene trampa. En primer lugar es fácilmente susceptible de estafa, sólo hay que ver lo que han subido los alquileres este año. Digo que tiene trampa porque es una medida de carácter muy reducido, ya que sólo se aplica a menores de 30 años. Ya veis …los mayores de 30 años no necesitan una casa donde vivir. Todo esto hace que sea una medida con poca repercusión social.

El último paquete de “soluciones” van encaminadas a ayudar a las familias con hipotecas, algo muy loable y social sí, pero analicemos un poco las mismas. Por resumir estas medidas rápidamente, se trataría de una especie de moratoria de dos años, deduciendo hasta un máximo de 500 Euros al mes por hipoteca. La realidad es que esta medida es francamente muy poco social con las familias, pero muy social con los bancos que concedieron esas hipotecas, pero bueno este punto lo explicare mas profundamente en otro artículo.

Es probable que este gobierno sea social en muchos aspectos, no seré yo quien lo ponga en duda, pero en economía NO!

Ding, ding. Comienza el espectáculo.

A los cinco minutos del primer ’round’, quedaba claro quién iba a ser el dominador de la velada. “La Bestia de Endesa” propuso un escenario catastrofista, en el que España se encaminaba inexorablemente hacia la destrucción, poniendo sobre la lona los argumentos y reproches del ciudadano medio, que no ve reflejados los buenos resultados que predica “Siempre Sereno”. Solbes, que es perro viejo, rebatió a su oponente poniendo en liza la vieja cantinela de “vosotros lo hicisteis peor”, un golpe bajo que Pizarro recibió con un “yo no estaba entonces”. Ahí se acabó el debate.

El combate fue deribando en una serie de golpes por parte de “La Bestia” que “Siempre Sereno” encajaba con suma facilidad. La argumentación de Solbes, impecable toda la velada, no recibía respuesta por parte de Pizarro, que a cada minuto que pasaba adoptaba la posición de “aprendiz del maestro”, hasta el punto que, en diversas ocasiones, Pizarro se postró ante Solbes para realizarle una felación al grito de “¡Oooh, qué gran ministro es usted, maestro!”.

Pizarro se fue apagando, llegando incluso a farfullar y a rebuscar nervioso entre sus apuntes. Cuando su juego de piernas ya no le daba resultado, “Siempre Sereno” empezó a golpear con dureza. “La Bestia” era un pelele, que cuando se veía cerca de la lona noqueado, gritaba incoherencias tales como “terrorismo” o “ETA”, totalmente fuera de lugar para un debate económico, con tal de desviar la atención de su adversario.

En fin, que Solbes tuvo ocasión de noquear a su oponente, pero debido a la cantidad de muestras de amor que le daba su contrincante, prefirió dejarlo ir con algo de dignidad. Se llevó la victoria a los puntos, pero bien pudo dejar sin dientes a su oponente.

En cualquier caso, el desarrollo del combate dejó un par de cosas claras.

En primer lugar, que la productividad está en mente de ambos candidatos, cosa que es de agradecer cuando sigue siendo este elemento el talón de Aquiles de la economía española. En este apartado, se incluyen elementos como la inversión en I+D, que se reconoce realmente baja para un país que juega a ser algo. Hablamos de que en EEUU se destina un 3% del PIB, en la UE un 2% y en España apenas sumamos una décima al 1%. Como decía mi profesor de EEM, “ya es difícil que Europa lidera al mundo, pero es que España no lo hará jamás”.

Por otra parte, se dejó ver algo que trataremos próximamente, y que es el tema del paro. No es tan importante que haya subido puntualmente, como se piensa, pues lo realmente interesante es que los porcentajes se mantengan en torno al 8%. Sobre todo, cuando la economía atraviesa una situación como la actual. Hay que tener en cuenta que hemos pasado a ser cinco millones de habitantes más en poco tiempo, por lo que es normal que en el momento en que la creación de empleo se estanque, la cifra de parados aumente. Lo que daba una idea de que las cosas se hacían bien, es que la tasa de paro fuese descendente. Pero ya hablaremos largo y tendido sobre cómo se desarrolla este asunto y qué medidas se adoptan al respecto.

También se habló de la inflación. Se culpa al petróleo por parte del Gobierno, y a la falta de previsión por parte de la oposición. En realidad, es una cosa intermedia. No cabe duda de que nuestro crecimiento depende de la energía, y que ésta, a su vez, procede del petróleo, por lo que a la larga deberíamos reducir nuestra dependencia del oro negro para no ser tan sensibles a sus fluctuaciones. No creamos a pies juntillas lo que dice nuestro candidato favorito, pues el muy cochino pretende hacerse con el Gobierno de España a cualquier precio. La inflación en España ya ha subido muy mucho con otros Gobiernos igualmente, y siempre más o menos por los mismos motivos.

En fin, resumimos hasta ahora los puntos en energía, productividad y control del paro.

Ahora, sabemos más o menos bien cómo es posible que la rebaja que proponen los populares para los impuestos sea mayor que la de los socialistas. Privatizando. Es decir, que proponen liberar de compromisos al Estado poco a poco, para así reducir sus gastos. ¿Es esto bueno o malo? Pues depende de lo que quieran privatizar, claro está. Mejorará la competitividad y la economía en términos generales, pero se corre el riesgo de dejar indefenso al ciudadano frente a las adversidades. Aquí cada uno que elija lo que más rabia le dé, pero si bajar impuestos significa privatizar las pensiones, la Educación o la Sanidad… que no cuenten conmigo. Yo soy de la opinión de que el capitalismo puro y duro no nos llevaría de la mano hasta la excelencia. ¿Vivir para trabajar, al más puro estilo americano? No, gracias. Prefiero disfrutar mis días.

Hablemos de vivienda. Unos proponen liberar suelo y otros Vivienda de Protección Oficial a mansalva. En fin, que nuevamente depende de los modos y las formas. Respeto al medioambiente y desarrollo sostenible, creo que sería la apuesta adecuada. Está bien lo de liberar el suelo cuando se garanticen abastecimientos y servicios, pero no a lo bestia y cargándose el poco patrimonio natural que nos queda. Abogar porque gran parte de las nuevas viviendas construidas fueran de VPO debería ir, además, de la mano de los nuevos crecimientos.

Para terminar, alabar la posición de Solbes, que cada día me parece mejor Ministro, a pesar de estar con los socialistas, que lo deben tener frito. Los socialistas se deben preocupar menos por cuestiones banales y centrarse en extrapolar los buenos resultados macroeconómicos, que los tienen de verdad, a la microeconomía del ciudadano de a pie, que al fin y al cabo es el que sufre en sus carnes el día a día. También creo que deberían abandonar este discursito de “aquí no pasa nada, somos los reyes del mambo”, para empezar a reconocer la verdadera dimensión del problema que se nos avecina, ya que empieza uno por una desaceleración económica como la que tenemos hoy en día, señores míos, y se acaba con una recesión-crisis “del cagarse”. Yo cambiaría el lema del PSOE por el de “Crisistunidad… uhmmm…”. Reiterar, además, mi opinión de que la barba hace de Solbes un tío la mar de interesante, a la par que sexy.

En fin, que para votar no creo que baste con ver el debate y decir quién mola más, porque ahora falta estudiarse bien los programas y ver cómo piensan cumplirlos. Recordad que no hay voto más inútil que el que se da por simpatías. No es fácil leerse los programas, sobre todo para aquellos que lo único que leen es el Marca, y encima sólo las letras gordas, pero se debe hacer un esfuerzo por el bien de todos. Nos encontramos con dos aspirantes de corte neoliberal, aunque uno más que otro. Uno el socialista menos socialista de la historia, con experiencia y una gestión bastante decente a sus espaldas, y otro, el popular, que ha demostrado saber muy poco de macroeconomía, mucho de empresa privada y demasiado sobre lo que quiere oir el populacho.

Nos hemos dejado muchas cosas en el tintero, pero… ¿tú te imaginas lo que es realizar una transcripción exhaustiva de todo cuanto dicen los dos payos estos? Que no hombre, que no me pagan tanto.

No hace mucho, cuando colgué en esta misma web la entrevista que el Semanal XL realizó a Don Luis Garicano, podíamos ver como se preveía que el Gobierno de España iba a inyectar dinero en el mercado para paliar los efectos de la que ellos llaman ‘desaceleración económica’. Así que, después del cheque-bebé de 2500 € y de las ayudas para el alquiler a los jóvenes, llega el ‘generoso regalito socialisto’ de 400 lulos a cambio de tu voto.

Cuando tu mensaje no cala entre la muchedumbre, nada mejor que una buena medida populista, al más puro estilo de las repúblicas bananeras.

Este curioso socialismo, que pretende que esta medida sea de lo más progresista, supone que con 400 euros en el bolsillo de los contribuyentes todos seremos igual de felices. Independientemente de lo que ganes, si tributas y ellos se hacen nuevamente con el Gobierno, habrá compensación económica. Por mi parte, no creo que a Don Amancio Ortega, propietario del Imperio Inditex y que también resultaría agraciado por el hecho de tributar, le haga la misma ilusión recibir la pasta que a mis vecinos del primero. Pero en fin, será que yo este socilismo no lo entiendo.

Pero ojo, que la medida tiene truco. Los ingresos del Gobierno no crecen en los árboles, sino que provienen del bolsillo de todos los españoles. Así, a bote pronto, esto quiere decir que Hacienda nos ha quitado un dinero que parece ser que no hacía falta, y que ahora pretende devolver. ¿Y por qué no dejaron de recaudar ese dinero si realmente no era necesario? Al menos eso espero, porque si ese dinero podría haberse invertido en otra cosa… Un gran misterio, sin duda.

¿No habría sido más socialista invertir en el bienestar del pueblo? ¿En educación? ¿En sanidad quizá? ¿En las infraestructuras de las que adolecemos en algunas partes del país? Bueno, en Madrid sí que han prometido tropecientos mil kilómetros de Cercanías más, pero claro, es que allí el voto está reñido y la capital tiene mucho peso en las elecciones. En Murcia llevamos años reclamando una maldita vía electrificada para no jugarnos la vida al coger un tren y, a pesar de que ha muerto gente, esto no parece importarle a nadie.

En fin, ya dijo uno de nuestros lectores que “cuando el voto de un tonto valga lo mismo que el de un listo, ganarán siempre los tontos”. Yo, al menos este año, voy a votar por UPyD.

Ojo. Yo no dudo de que Europa esté preparada para afrontar una desaceleración económica. De lo que dudo es de que este señor se haya enterado de que a lo que nos encaminamos en España, bendito país, es a una crisis con todas las letras, no a una mera desaceleración. Es lo que tiene poner de Ministro de Economía a un tipo que se ha doctorado en Ciencias Políticas y se ha licenciado en Derecho, que en cuestiones monetarias, el señor Vicepresidente Segundo es más bien un autodidacta.

España, mal que nos pese, no es Europa, al menos económicamente, y por tanto la situación que se vive en los distintos ámbitos no es extrapolable. En España, el crecimiento del PIB se ha basado en el ladrillo. La lógica consecuencia de no tomar medidas es la que vivimos hoy: el ladrillo se marchita, los empleos se columpian y el crecimiento del país se va al carajo.

Nuestra economía no es competitiva ni productiva. Con un profesor de mi Facultad, comentábamos no hace mucho en clase que “difícilmente Europa liderará en las próximas décadas al mundo, pero es que España no lo hará jamás”. Hacía este comentario en alusión a la inversión I+D que realizaba España. Mientras EEUU y Japón destinaban el 3% de su PIB a I+D y en Europa se destinaba de media un 2%, en España apenas llegábamos a destinar un 1%, y redondeando al alza. Pero es que te da la risa cuando ves que en los Presupuestos Generales, el Gobierno mete en I+D cosas como la reparación de tanques o la compra de aviones de combate de segunda mano, hasta un 30%. Lamentable.

Pero si queremos convertir esta herida en lacerante, baste observar que España (6.800 millones $) destina en su conjunto menos capital a I+D que la estadounidense Ford (7.200 millones $) y casi lo mismo que la europea Siemens (6.000 millones $). Todos estos datos para el año 2002.

Está bien, en España el entramado económico está formado por Pymes. Es difícil que la pequeña y mediana empresa se meta en estos ‘embolaos’. Pero, ¿qué es más productivo? ¿Un euro invertido en investigación por el Gobierno, que no depende de los resultados para continuar su actividad? ¿O un euro invertido por capital privado, que sí puede obtener grandes beneficios de la misma investigación? Por el interés te quiero, Andrés.

El empresario innovador tiene una ventaja, ya lo dijo Schumpeter. Pero éste es otro tema.

Volviendo con el señor Solbes, parece ser que desde la Moncloa siguen con atención el desarrollo de los acontecimientos para tomar medidas. Este hombre no debe haber escuchado nunca eso de que “más vale prevenir que curar”, porque de otra forma no se explica. ”A ver si vamos a solucionar algo antes de tiempo, que están las elecciones aquí encima… mejor nos enmierdamos un poco”.

“No hagamos caso de las señales”, podría ser la postura oficial de nuestro ministro. Para él, que la Bolsa española haya perdido un 17% desde principio de año y se dejara un 7% ayer mismo, como consecuencia de los malos datos económicos que se van conociendo, es una situación que “no debe exagerarse”. El FMI dice que la cosa es “seria”, pero qué van a saber éstos comparados con nuestro Ministro de Economía sin título de Economía…

Todos tranquilos. Que las cortinas estén ardiendo no debe preocuparnos. Ya habrá tiempo de preocuparse cuando empiecen a arder los muebles.

En Murcia, por ejemplo, ya nos han prometido que el tranvía nos va a recoger en la puerta de casa y nos va a llevar de la mano hasta clase, y de golpe y porrazo dicen que se van a colocar 25 kilometrazos de vías ciclables. Que no me pregunten qué coño es eso de la vía ciclable, porque no tengo ni guarra, pero como sea la misma mierda que la acera-bici de un kilómetro que nos han colado en Juan Carlos I, van a rodar cabezas. Peor será que nos dejen la carretera tal cual, con un arcén de mierda. Ahora que le he puesto a mi bicha los neumáticos slick, espero que me sirvan para algo, que he vuelto yo muy europeo.

En fin, que hace ya cuatro años que elegimos al berrugo de Zapatitos para que nos guiara hacia el éxito. De momento los mariquitas ya se pueden casar.

El debate económico promete ser jugoso, porque las posturas difieren, y mucho. Mientras Zetapé apuesta por aumentar el Salario Mínimo para hacer lo que aquí hemos repetido hasta la saciedad y conseguir que los salarios sean un poco más decentes, Don Mariano ya ha dicho que eso le parece una chorrada como la copa de un pino, que no lo ve claro, y que él prefiere liberar de las cargas fiscales a los mileuristas, dentro del paquete de reformas fiscales que nos ofrecerá.

Pasemos a analizar ambas posturas.

1º Aumento del SMI.

Hay cosas que no se pueden esconder en esta vida, y a mí se me ve el plumero cada vez que hablo de aumentar el SMI. Es innegable que me coloco abiertamente a favor de esta medida, que considero absolutamente necesaria para el desarrollo del país.

Si hace muy poquito hablábamos de la cantidad de mileuristas en España, es fácil entender que con esta base económica el consumo es muy difícil de estimular. La inversión ya ni te cuento.

En mi opinión, que es la misma que la de CCOO y la plana mayor del PSOE, aumentando los mínimos conseguimos crear una masa social más pudiente y heterogénea. Además de integrar a las clases más desfavorecidas, económicamente hablando, también conseguimos, en teoría, aumentar los salarios promedio, y así fomentar el consumo y el ahorro a la par. A su vez, aumentamos los ingresos del estado, que sin ejercer una mayor presión fiscal, que recordemos que en España ya es menor a la norma europea, conseguirá aumentar su superávit e invertir en mejoras sociales, como Sanidad, Educación o pensiones, e infraestructuras varias. Es fácil de entender que, si el Estado se libera de pagar una parte de gastos sociales a los menos favorecidos, y consigue hacerlos entrar en el juego de Hacienda, ganaremos todos y habrá más dinero para otras cosas.

Hablan de llegar a 800 € en la próxima legislatura, es decir, 600 € el año que viene por los 570 € de mínimo este año, y un 8% anual hasta 2012. La verdad es que si en otros 4 años siguen ese ritmo de un 8% anual hasta 2016, que es lo que piden desde CCOO, ya podríamos decir, con 1.100 € de mínimo, aquello de “semos europeos”.

Ya dijimos aquí que “aumentando el suelo salarial, aumentaremos los salarios medios”.

Y no me cansaré de repetir lo que sucedió en Irlanda, donde se pasó de un país a la cola de Europa, a un país que lidera en muchas comparativas. No es el mismo caso, pues en España no nos van a dejar rebajar los impuestos a las empresas hasta el 10% para atraer la inversión, pero creando un clima propicio para los capitales, crearíamos el ecosistema adecuado para hacer crecer los salarios.

Pero como siempre, no todo iba a ser alegría y felicidad. Solbes, que echa a Zapatero unas terribles miradas de desaprobación cada vez que éste abre la boca, señala que antes de hacer nada habrá que ver cómo de malita está la cosa.

Los efectos negativos que dicen podría tener la medida, serían:

- Algunos empleos podrían llegar a desaparecer por no ser rentables, o en el mejor de los casos, ver aumentado el paro en estos sectores. Los economistas se dividen entre los que opinan así, y los que pensamos que la productividad se vería aumentada y la mano de obra redistribuída. El modelo de trabajo en algunos sectores es arcaico, por la sencilla razón de que es más barato tener a 20 tíos trabajando como animales de sol a sol que invertir en tecnología para hacer el trabajo más productivo y llevadero.

- Hay quien opina que subiendo el SMI, se repercutirá en costes y aumentarán los precios. Esto no es un axioma, y hay opiniones para todos los gustos. Si bien no se puede saber a ciencia cierta, todo dependerá del clima que hayamos creado.

2º Exención de impuestos.

Marianico dice que lo que hará, entre otras cosas, es permitir a los mileuristas que no paguen impuestos. No ganarían demasiado con ello, pues hablamos de unos 200 € al mes, pero puede suceder que los empresarios anden listos y rebajen un pelín los salarios. Las ayudas de este tipo no siempre acaban donde uno desearía.

No se alivia mucho la situación con ello, pero es más inmediata que la anterior propuesta. En cualquier caso, yo veo pan para hoy y hambre para mañana.

Además, supongamos que ganas 1.200 €. ¿Vas a ir a hablar con tu jefe para decirle, “por favor, bájeme usted el sueldo, que me arruina la vida”?

Además, si el 50% de la población trabajadora no tributa… ¿somos conscientes de los miles de millones que dejarán de percibir las arcas públicas? La inversión en infraestructuras y servicios básicos caería a niveles nunca vistos. Yo esto sí que no lo veo claro. La verdad, prefiero que me paguen más y me retengan lo mismo, que luego puedan hacer cosas útiles con mi dinero y no me lo gaste yo en furcias y en cubatas.

Yo ya he dejado bastante clara mi postura, y habrá opiniones a favor y en contra. Todas serán bienvenidas, y hasta puede que lleguemos a un acuerdo y fundemos un partido, nunca se sabe. Por si acaso, me pido Presidente.

En fin, habrá que leer los programas electorales detenidamente, no vayamos a sumar un voto inútil. Aunque claro, luego del dicho al hecho, hay un buen trecho.