Algunos empresarios, economistas y diferentes expertos señalan que el trabajo a jornada parcial sería una de las formas de paliar la crisis. Puede ser cierto, de hecho, yo pienso que lo es.

Hay mucha gente que necesita trabajo, pero que también necesita que el trabajo se adapte a sus necesidades. Me gustaría dar por bueno: “Trabaja para vivir, no vivas para trabajar”. Creo que es lo saludable, trabajar para procurarte un mínimo nivel de sustento para una persona y su familia.

Hay personas que no se pueden permitir trabajar a jornada parcial. Por ejemplo, cabezas de familia (normalmente hombres, pero también alguna mujer) que necesitan emplear mucho tiempo trabajando para conseguir sacar adelante una pareja (que por la razón que sea, no trabaja) y una prole (con necesidades obvias de los niños y jóvenes).

(más…)

Este título, propio de una telenovela, nos viene como anillo al dedo para ver qué es lo que esta pasando en el mercado inmobiliario español. Todos sabemos que no van a ser los que más sufran la crisis actual: no se van a quedar en paro, ni van a tener problemas para llegar a final de mes, pudrán seguir echándole toneladas y toneladas de combustible a sus yates… Pero aun con todo esto, no nos podemos privar de ver como han metido la pata hasta el fondo en sus inversiones.

Ni sus licenciados en económicas, con no sé cuantos master en las principales y más prestigiosas escuelas de negocio de todo el mundo, ni sus sofisticados vehículos de inversión, ni sus exclusivos programas de control de riesgos… nada les ha servido para no sucumbir a la crisis. Y la culpa es de su desmesurada ambición.

La caída de hoy de la inmobiliaria Hábitat nos deja un reguero de ricos o mejor dicho de súper ricos españoles pillados en un negocio difícil de justificar desde cualquier punto de vista lógico. Ahí va una pequeña lista de nuestros grandes expertos en economía: el propietario de Mango, Isak Andic; la sobrina de Amancio Ortega, Dolores Ortega, el propietario de Hoteles Hesperia, José Antonio Castro, y Emilio Cuatrecasas, de la familia Rodés. Estos son los ricos que ahora también lloran.

Sé que este titular tan rimbombante puede parecer un poco oportunista. Lo cierto es que voy a intentar explicar los motivos que me llevan a realizar esta afirmación en contra de todas las previsiones de los analistas internacionales. Algunos de ellos, como nuestros amigos de Golmand Sachs, aseguraron que finalizaríamos este año en 200 Dólares el barril. Así que ya vemos donde no tenemos que ir a pedir opinión. Pero bueno, supongo que algunos no hacen análisis o dicen lo que piensan, sino más bien lo que les conviene.

Mi apuesta viene dada por varios factores que explican porque el barril caerá hasta los 20 Dólares o menos antes de Junio de 2009. Es más, no sólo afirmo eso sino que voy más haya: nunca tocará los 200 Dólares mientras sea un artículo de primera necesidad como hasta ahora. El principal argumento que aporte es que, contrariamente a lo que todo el mundo dice, existe más petróleo del que se va a consumir en los próximos años. El problema es todos los expertos hacen análisis basándose en una demanda creciente de consumo, pero esto es un grave error porque la euforia especulativa de los últimos años ha provocado que el desarrollo de energías alternativas se haya disparado. Hasta el momento esto no se hacía patente debido a que las energías alternativas tan sólo cubrían el aumento de la demanda energética. Pero, ¿qué ocurre en esta situación actual, con bajadas del consumo de gasolina, queroseno y haste de electricidad? Lo que sucede es que las energías alternativas serán las que cubran la demanda porque se han hecho inversiones que se tienen que amortizar y además, los gobiernos las favoreces. De esta manera el crudo entrarà en un exceso de oferta y bajará su precio. Pondremos el ejemplo del mapa energético Español, muy dependiente del petróleo actualmente. ¿Qué pasará en 2009? El consumo de petróleo y sus derivados caerá de manera notable, sobre un20% o más. Razones que hay detrás de esta predicción:

1. En el sistema eléctrico ya se empieza a notar la bajada del consumo eléctrico, 1,4% en septiembre y 2,5% en noviembre. Tanto el carbón, el gas como el fuel bajan su peso en el mix y sufren reducciones del 40 al 10%, en favor de la eólica y otras fuentes. Todo en un año bajo electricidad hidráulica por la sequía (si se pone a llover con normalidad la situación se disparará).
2. En cuanto al consumo de gasolinas y querosenos, la reducción de la demanda global, sumada a la incorporación obligatoria a partir del 2009 de los biocombustibles, supondrá que vean reducciones de entre un 10 a 20%.
3. Se dice que la oferta de petróleo durará unos 30 años máximo, pero con un barril a más de 100 Dólares las inversiones se han disparado buscando petróleo en lugares a los que nunca se había ido como plataformas marinas, arenas bituminosas o incluso en parajes naturales protegidos.

Por todo ello el barril tenderá más a abaratarse que a encarecerse.

Si ayer desyunábamos con la noticia de que el gigante financiero Citigroup despediría a más de 50.000 personas en todo el mundo, hoy es el gigante de la industria química BASF quien anuncia que dejará en la calle a unas 20.000 personas, una cuarta parte de su plantilla.

Esta es una noticia que me afecta de manera personal, ya que aunque no trabajo directamente en este sector sí que tengo un gran cantidad de amigos que lo hacen, incluso para esta misma empresa. Desde hace ya algunos meses me vienen comentando que tienen menos faena, que se contrata menos personal y que, si se hace, és por la vía de empresas subcontratadas. Pero la verdad és no podía imaginar un recorte de tal magnitud sobre todo teniendo en cuenta los buenos resultados que presentó la empresa este mismo año.

BASF en un comunicado emitido hoy justifica la medida por el fortísimo descenso en la demanda que están teniendo sus principales mercados como el automovilístico, construcción, embalajes o químico. Desde la empresa se habla de la falta de visibilidad en sus negocios para el año 2009, lo que hace difícil predecir cuál será la demanda real y les hace estar alerta y preparados. Por este motivo toman estas medidas como previsión ante lo que pueda pasar.

Parece, por otro lado, que esto puede ser una maniobra para deslocalizar la producción a países con salarios más bajos y, sobre todo, con legislaciones medioambientales más laxas, por decirlo de alguna manera. No sería descabellada esta teoría ya que, como todos sabemos, este tipo de empresas que reciben ingentes cantidades de dinero público, están deseosas de poder sacar la produción a países en vias de desarrollo.

Así que habrá que estar atentos y vigilantes y solicitar a nuestros gobiernos que no permitan que el mal momento que vive la economia sirva para enmascarar prácticas no sólo poco, éticas sino incluso ilegales.

Estaban llamados a refundar el capitalismo, pero al final todo fue una ilusión.

Los amiguetes del pequeño George

El mundo estaba muy pendiente de la reunión de las 22 economías más poderosas del planeta. Una reunión que se auto proclamaba heredera de aquella en la que, entre el 1 y el 22 de julio de 1944, en la pequeña villa de Bretton Woods, New Hampshire, las 44 economías más representativas de aquel entonces se reunieron para establecer el que sería el Nuevo Orden Económico Internacional. Hace ahora 64 años, realmente se vieron resultados, con el nacimiento del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, o con la aplicación de la paridad dólar-oro.

Cierto es que quienes más salieron ganando con aquella pantomima de Bretton Woods fueron los USA, los únicos que estaban en condiciones de negociar y, por qué no decirlo, ‘comprar’ a sus compañeros de batallitas una posición ventajosa para el futuro norteamericano, respaldados por los enormes beneficios que la venta y alquiler de su maquinaria bélica en la 2ª Guerra Mundial les había dejado, así como por los beneficios más que probables de las jugosas inversiones en la reconstrucción de una Europa en ruinas. Cierto es, además, que en 1957 se puso fin a la paridad fija del dólar con el oro, debido a la conocida incapacidad yankee para dirigir los designios del planeta. Pero coño, aquellos días se hicieron grandes cosas.

Ahora, con la peor crisis que ha conocido la humanidad desde 1929, con la oportunidad de sentar las bases para hacer del mundo un lugar mejor, resulta que han ido de acampada a la Casa Blanca, presumiendo de lo amiguísimos que son, invitándose a sus respectivas casas para veranear, tomando láminas de foie con reducción de módena y brioche caramelizado con aceite de gengibre, magret de pato confitado a la miel y, para lo que era imprescindible la aportación española, unos buenos caldos de Rioja y Ribera de Duero, para que el menú no haga bola.

Lamentable.

Y es lamentable, porque nada ha salido de allí. Básicamente, cada uno ha ido a exponer lo que ha hecho en casa, lo que esperan conseguir con ello y… Santas Pascuas. Ni compromisos ni actuaciones ni nada de nada. Debe ser que lo están haciendo de puta madre y que no hay nada que mejorar.

Se esperaba que se creara un organismo de control internacional para evitar, entre otras cosas, un nuevo desastre financiero como el de los últimos meses, pero se ha rechazado, sobre todo por parte de EEUU, por oler a intervencionismo. Ya sabemos que tratándose de EEUU y del liberalismo salvaje y a toda costa de la Administración republicana de Bush, iba a ser difícil. Si es que encima jugaban en casa. Veremos qué sucede con la Esperanza Negra, Barack Obama.

Se esperaba, y con ansia, que España aportara, además de sus excelentes caldos, el modelo financiero que ha sido alabado por infinidad de economistas y publicaciones especializadas. Pero ni eso. Ya decía yo, que qué pintaba allí Zapatitos, que ni habla francés ni inglés ni nada que no sea castellano-leonés. ¿O es que no lo habéis visto acurrucado en su silla, hecho un ovillo, solo solísimo en las reuniones de la UE?

“Mayor transparencia”, eso es todo. Menudo compromiso. Esto es como si nos entraran a robar en casa por tener una cortina en lugar de una puerta, y dijeramos, “no nos preocupemos, cambiaremos la cortina”. Una puerta, imbéciles, poned una puerta.

Algunos dirán que ya es algo que las 22 economías más importantes se hayan reunido. Pero es que la idea era que algo saliera de allí, no solo que se dieran palmaditas en la espalda y se dijeran “¡oh, qué buenas ideas tienen ustedes, y qué mujeres más guapas!”.

En fin, esperemos que quiten la cortina y que nos pongan una puerta. Pero eso sí, con picaporte y cerradura.

Por fin comienza la cumbre del G20 más España, claro. España, representantes de la ONU, la Unión Europea y cuantos organismo económicos multilaterales os podáis imaginar (¡vamos que van a dejar el planeta desierto!) ya que están todos en Washington.

Primero se van a tomar un café como dijo nuestro ministro Solbes. Luego, a cenar esta noche en la Casa Blanca, esperemos que de menú a 6 euros, que no esta la cosa para grandes ágapes con la crisis. La refundación del capitalismo la dejan para mañana con reuniones al más alto nivel. Los jefes de Estado, por un lado y los ministros de economía, por el otro. Vamos, lo normal cuando alguien no se quiere poner de acuerdo pero ansía salir en la foto. Seguro que nuestro amigo Nicolás saldrá, me pregunto si acompanyado de la exuberante Carla Bruni.

Dejando la prensa rosa aparte y empezando a hablar un poco en serio, hay varias cosas a destacar de esta cumbre. En primer lugar, mención especial a nuestro presidente José Luis Rodríguez Zapatero que ha mendigado un puesto para acudir a una cumbre donde no se nos quiere, igual que en el G 7. Es lamentable que España, una potencia económica muy superior a otras, en el aspecto financiero que no social, tenga que suplicar a Francia un puesto en cualquier organismo, cuando su economía y empresas la sitúan desde hace ya algunos años por encima de Canadá o Italia y bastante cerca de nuestros vecinos franceses. Pero está claro que nuestro presidente quiere una foto antes de retirarse de la vida pública.

En la Unión Europea, Francia reclama una mayor reglamentación y vigilancia de los mercados, Alemania quiere que salgan unos mandatos y directrices claras de la cumbre y Reino Unido solicita más dinero para que el FMI tome medidas globales. Por otro lado, los países emergentes, que se reunieron hace poco en Sao Paulo, solicitan mayor representatividad en los organismos mundiales ya que consideran que el peso del crecimiento mundial ya no reside únicamente en las naciones desarrolladas.

Sin duda que esta cumbre dará mucho que hablar pero tengo muchísimas dudas que salga algo positivo de ella.