Tenemos el blog que parece un descampado. Lo sé, da penita, pero sólo puedo prometer que cambiaré.

Para redimirme, he decidido facilitar información clasificada, de la que circula por la Red de Redes desde hace un mes aproximadamente, y que a estas alturas ya es de dominio público. Parece provenir de la cosecha privada de Don Leopoldo Abadía, ilustre profesor del IESE Business School ahora en el Grupo Sonnenfeld, y se trata de una explicación magistral de la crisis actual que padecemos.

El tocho supongo que vería la luz hace algún tiempo, pero llegó a mi pantallita gracias a ser portada de Menéame con tropecientos mil meneos, vía Nacho Giral, que es a su vez Socio Fundador y Director General de Viajes de atrapalo.com. Así que ya veis, recién salido del horno, información de candente actualidad. Pero bueno, si es que hubiera alguien aún que no tenía conocimiento del asunto, que ya es raro teniendo en cuenta la rapidez a la que funciona en la Net española el ‘copy- past’ y la poca variedad de contenidos que provoca esta barbarie de fusilamientos en masa, yo lo dejo caer.

Me vais a permitir que no reproduzca aquí el documento íntegro, pero hay razones para ello. En primer lugar, están las cuestiones éticas y morales, ya que no me parece correcto aprovecharme del trabajo de otros sin enriquecerlo una miajica siquiera. Por otro lado, tenemos que se trata de un texto bastante extenso y que puede llegar a cansar a quien no le interese realmente el tema, por lo que optaré por redirigir al contenido original y dejar a vuestro libre albedrío su estudio. Por último, aun sin saber a ciencia cierta si Nacho fue el primero, creo que se ha hecho merecedor de la gloria y el consiguiente tráfico a su favor, que para eso la World Wide Web nació con una clara orientación al hipertexto. Así que ya sabéis, si tenéis un rato y todavía no sabéis de qué va esto de la crisis, realizad una buena lectura comprensiva de este artículo.

El resumen que voy a hacer en diez puntos de la crisis actual no lo explica todo al detalle, como es lógico, pero sirve para la misión que me ha sido encomendada. Vamos a ello.

1. Estamos en el año 2001. La Reserva Federal de EEUU baja el precio del dinero, del 6’5% al 1%. Los tipos de interés, en general en todo el mundo, se reducen de forma nunca vista y durante un largo período de tiempo.

2. El mercado inmobiliario, sector en alza, lo aprovecha. La gente se lanza como loca a comprar casas y éstas duplican su valor rápidamente. Una simple Ley de oferta y demanda. Hay relativamente poca oferta para la ingente cantidad de compradores que llegan amparados por unos intereses bajísimos.

3. Los bancos ven dinero fácil y empiezan a conceder créditos hipotecarios de alto riesgo. Surge el término subprime, es decir, hipotecas concedidas a personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo y sin propiedades, en inglés denominados ‘ninja’ (no income, no job, no assets), que tienen un riesgo medio-alto de impago, en contraposición a las hipotecas prime, con un bajo riesgo de impago. Por supuesto, cuanto mayor es el riesgo del crédito mayor es el interés que se cobra, así que todos contentos.

4. Bonanza económica mundial y efectos de la globalización. Los bancos y cajas se prestan dinero unos a otros alegremente, que es reinvertido en la concesión de nuevos créditos hipotecarios. Como garantía de pago, los bancos empiezan a vender sus derechos de cobro en paquetes financieros “titulizados”, es decir, los créditos hipotecarios que tienen contratados con sus clientes corren ahora de mano en mano como forma de pago para financiar nuevos préstamos hipotecarios. Un bola del copón, vamos.

5. Crece la burbuja. Los precios están desbocados, la demanda parece insaciable, y las promotoras echan humo. Los bancos y cajas alimentan la situación y obtienen beneficios record. Como nada en este vida, es infinito, salvo el universo en sí mismo y la codicia de unos cuantos, se masca la tragedia.

6. La burbuja acabó por explotar. Todo lo anterior se basaba en que los ‘ninja’ pagarían sus hipotecas, pero en 2007 sucedió que los precios de la vivienda en EEUU se desplomaron. El mercado inmobiliario daba síntomas de agotamiento y se empezaba a colapsar. Resultó que los norteamericanos se dieron cuenta de que estaban pagando por sus casas mucho más de lo que en realidad valían.

7. El mercado terminó por colapsarse, ya que las ventas se habían parado en seco y a la oferta de los promotores había que sumar ahora la de los particulares. Los precios cayeron en picado. La situación económica dejó de ser buena y algunos ‘ninja’, sencillamente, no podían o no querían pagar. Otros optaron por quemar la casa e intentar estafar al seguro, eso quedó a gusto del consumidor.

8. Llega la crisis financiera. Los paquetes financieros que se vendían los bancos ya no valen nada y todos quieren recuperar su dinero. El dinero ya no rula tan alegremente, las cámaras están vacías y los ratones tristes llorando en una esquina. En España, bendito país, los bancos al menos están obligados por Ley a tener una buena reserva de dinero, así que no resuena tanto el eco en las cámaras acorazadas. En cualquier caso, hay bancos que no disponen de dinero efectivo, la crisis de liquidez, caso del Northern Rock en el Reino Unido, el American Home Mortgage y el First Magnus Financial en EEUU. Llegan las primeras quiebras y las suspensiones de pagos del sector inmobiliario. En definitiva, llegan las madres mías.

9. Por extensión, el pequeño ahorrador de Llanes, ganadero de profesión, que se creía al margen de la crisis, se ve afectado. El dinero que celosamente ha ido amontonando en su cuenta, ha sido prestado por su banco a otro banco, que a su vez se lo ha prestado a un ‘ninja’ para su hipoteca, cosas de la globalización, y ahora resulta que ese dinero… sencillamente ya no existe físicamente.

10. Al final, la crisis se ha transformado en una crisis de confianza. Los bancos no se fían unos de otros, así que aumenta irremediablemente el valor del dinero. Suben los tipos de interés y se endurecen las condiciones para obtener un crédito ante el creciente riesgo de impago. La cosa se pone fea y nos echamos las manos a la cabeza.

En conclusión, resulta que la crisis nos afecta a todos de un modo u otro.

La bola ya ha empezado a rodar. ¿Cuándo parará? Nadie lo sabe con seguridad. De momento, se ve mierda hasta donde alcanza la vista. Dicen que es peor que la Crisis del 29. ¿Cuánta gente veremos esta vez saltar por las ventanas?

Anoche tuvimos combate televisado por el título, en la categoría de “Extremadamente Pesados”. En una esquina del cuadrilátero, la siniestra, con calzón rojo encarnado, Don Pedro “Siempre Sereno” Solbes. En la otra esquina, la diestra, con calzón azul eléctrico, el aspirante Don Manuel Pizarro, alias “La Bestia de Endesa”.

Ding, ding. Comienza el espectáculo.

A los cinco minutos del primer ’round’, quedaba claro quién iba a ser el dominador de la velada. “La Bestia de Endesa” propuso un escenario catastrofista, en el que España se encaminaba inexorablemente hacia la destrucción, poniendo sobre la lona los argumentos y reproches del ciudadano medio, que no ve reflejados los buenos resultados que predica “Siempre Sereno”. Solbes, que es perro viejo, rebatió a su oponente poniendo en liza la vieja cantinela de “vosotros lo hicisteis peor”, un golpe bajo que Pizarro recibió con un “yo no estaba entonces”. Ahí se acabó el debate.

El combate fue deribando en una serie de golpes por parte de “La Bestia” que “Siempre Sereno” encajaba con suma facilidad. La argumentación de Solbes, impecable toda la velada, no recibía respuesta por parte de Pizarro, que a cada minuto que pasaba adoptaba la posición de “aprendiz del maestro”, hasta el punto que, en diversas ocasiones, Pizarro se postró ante Solbes para realizarle una felación al grito de “¡Oooh, qué gran ministro es usted, maestro!”.

Pizarro se fue apagando, llegando incluso a farfullar y a rebuscar nervioso entre sus apuntes. Cuando su juego de piernas ya no le daba resultado, “Siempre Sereno” empezó a golpear con dureza. “La Bestia” era un pelele, que cuando se veía cerca de la lona noqueado, gritaba incoherencias tales como “terrorismo” o “ETA”, totalmente fuera de lugar para un debate económico, con tal de desviar la atención de su adversario.

En fin, que Solbes tuvo ocasión de noquear a su oponente, pero debido a la cantidad de muestras de amor que le daba su contrincante, prefirió dejarlo ir con algo de dignidad. Se llevó la victoria a los puntos, pero bien pudo dejar sin dientes a su oponente.

En cualquier caso, el desarrollo del combate dejó un par de cosas claras.

En primer lugar, que la productividad está en mente de ambos candidatos, cosa que es de agradecer cuando sigue siendo este elemento el talón de Aquiles de la economía española. En este apartado, se incluyen elementos como la inversión en I+D, que se reconoce realmente baja para un país que juega a ser algo. Hablamos de que en EEUU se destina un 3% del PIB, en la UE un 2% y en España apenas sumamos una décima al 1%. Como decía mi profesor de EEM, “ya es difícil que Europa lidera al mundo, pero es que España no lo hará jamás”.

Por otra parte, se dejó ver algo que trataremos próximamente, y que es el tema del paro. No es tan importante que haya subido puntualmente, como se piensa, pues lo realmente interesante es que los porcentajes se mantengan en torno al 8%. Sobre todo, cuando la economía atraviesa una situación como la actual. Hay que tener en cuenta que hemos pasado a ser cinco millones de habitantes más en poco tiempo, por lo que es normal que en el momento en que la creación de empleo se estanque, la cifra de parados aumente. Lo que daba una idea de que las cosas se hacían bien, es que la tasa de paro fuese descendente. Pero ya hablaremos largo y tendido sobre cómo se desarrolla este asunto y qué medidas se adoptan al respecto.

También se habló de la inflación. Se culpa al petróleo por parte del Gobierno, y a la falta de previsión por parte de la oposición. En realidad, es una cosa intermedia. No cabe duda de que nuestro crecimiento depende de la energía, y que ésta, a su vez, procede del petróleo, por lo que a la larga deberíamos reducir nuestra dependencia del oro negro para no ser tan sensibles a sus fluctuaciones. No creamos a pies juntillas lo que dice nuestro candidato favorito, pues el muy cochino pretende hacerse con el Gobierno de España a cualquier precio. La inflación en España ya ha subido muy mucho con otros Gobiernos igualmente, y siempre más o menos por los mismos motivos.

En fin, resumimos hasta ahora los puntos en energía, productividad y control del paro.

Ahora, sabemos más o menos bien cómo es posible que la rebaja que proponen los populares para los impuestos sea mayor que la de los socialistas. Privatizando. Es decir, que proponen liberar de compromisos al Estado poco a poco, para así reducir sus gastos. ¿Es esto bueno o malo? Pues depende de lo que quieran privatizar, claro está. Mejorará la competitividad y la economía en términos generales, pero se corre el riesgo de dejar indefenso al ciudadano frente a las adversidades. Aquí cada uno que elija lo que más rabia le dé, pero si bajar impuestos significa privatizar las pensiones, la Educación o la Sanidad… que no cuenten conmigo. Yo soy de la opinión de que el capitalismo puro y duro no nos llevaría de la mano hasta la excelencia. ¿Vivir para trabajar, al más puro estilo americano? No, gracias. Prefiero disfrutar mis días.

Hablemos de vivienda. Unos proponen liberar suelo y otros Vivienda de Protección Oficial a mansalva. En fin, que nuevamente depende de los modos y las formas. Respeto al medioambiente y desarrollo sostenible, creo que sería la apuesta adecuada. Está bien lo de liberar el suelo cuando se garanticen abastecimientos y servicios, pero no a lo bestia y cargándose el poco patrimonio natural que nos queda. Abogar porque gran parte de las nuevas viviendas construidas fueran de VPO debería ir, además, de la mano de los nuevos crecimientos.

Para terminar, alabar la posición de Solbes, que cada día me parece mejor Ministro, a pesar de estar con los socialistas, que lo deben tener frito. Los socialistas se deben preocupar menos por cuestiones banales y centrarse en extrapolar los buenos resultados macroeconómicos, que los tienen de verdad, a la microeconomía del ciudadano de a pie, que al fin y al cabo es el que sufre en sus carnes el día a día. También creo que deberían abandonar este discursito de “aquí no pasa nada, somos los reyes del mambo”, para empezar a reconocer la verdadera dimensión del problema que se nos avecina, ya que empieza uno por una desaceleración económica como la que tenemos hoy en día, señores míos, y se acaba con una recesión-crisis “del cagarse”. Yo cambiaría el lema del PSOE por el de “Crisistunidad… uhmmm…”. Reiterar, además, mi opinión de que la barba hace de Solbes un tío la mar de interesante, a la par que sexy.

En fin, que para votar no creo que baste con ver el debate y decir quién mola más, porque ahora falta estudiarse bien los programas y ver cómo piensan cumplirlos. Recordad que no hay voto más inútil que el que se da por simpatías. No es fácil leerse los programas, sobre todo para aquellos que lo único que leen es el Marca, y encima sólo las letras gordas, pero se debe hacer un esfuerzo por el bien de todos. Nos encontramos con dos aspirantes de corte neoliberal, aunque uno más que otro. Uno el socialista menos socialista de la historia, con experiencia y una gestión bastante decente a sus espaldas, y otro, el popular, que ha demostrado saber muy poco de macroeconomía, mucho de empresa privada y demasiado sobre lo que quiere oir el populacho.

Nos hemos dejado muchas cosas en el tintero, pero… ¿tú te imaginas lo que es realizar una transcripción exhaustiva de todo cuanto dicen los dos payos estos? Que no hombre, que no me pagan tanto.

Siento que tengamos esto un poquito abandonado, pero mi futuro académico está en juego en estos días y yo tengo bien claras mis prioridades. Vamos con un poquito de retraso, pero no es demasiado tarde para opinar acerca del ‘regalito’ que nos promete Zetapé si gana las elecciones.

No hace mucho, cuando colgué en esta misma web la entrevista que el Semanal XL realizó a Don Luis Garicano, podíamos ver como se preveía que el Gobierno de España iba a inyectar dinero en el mercado para paliar los efectos de la que ellos llaman ‘desaceleración económica’. Así que, después del cheque-bebé de 2500 € y de las ayudas para el alquiler a los jóvenes, llega el ‘generoso regalito socialisto’ de 400 lulos a cambio de tu voto.

Cuando tu mensaje no cala entre la muchedumbre, nada mejor que una buena medida populista, al más puro estilo de las repúblicas bananeras.

Este curioso socialismo, que pretende que esta medida sea de lo más progresista, supone que con 400 euros en el bolsillo de los contribuyentes todos seremos igual de felices. Independientemente de lo que ganes, si tributas y ellos se hacen nuevamente con el Gobierno, habrá compensación económica. Por mi parte, no creo que a Don Amancio Ortega, propietario del Imperio Inditex y que también resultaría agraciado por el hecho de tributar, le haga la misma ilusión recibir la pasta que a mis vecinos del primero. Pero en fin, será que yo este socilismo no lo entiendo.

Pero ojo, que la medida tiene truco. Los ingresos del Gobierno no crecen en los árboles, sino que provienen del bolsillo de todos los españoles. Así, a bote pronto, esto quiere decir que Hacienda nos ha quitado un dinero que parece ser que no hacía falta, y que ahora pretende devolver. ¿Y por qué no dejaron de recaudar ese dinero si realmente no era necesario? Al menos eso espero, porque si ese dinero podría haberse invertido en otra cosa… Un gran misterio, sin duda.

¿No habría sido más socialista invertir en el bienestar del pueblo? ¿En educación? ¿En sanidad quizá? ¿En las infraestructuras de las que adolecemos en algunas partes del país? Bueno, en Madrid sí que han prometido tropecientos mil kilómetros de Cercanías más, pero claro, es que allí el voto está reñido y la capital tiene mucho peso en las elecciones. En Murcia llevamos años reclamando una maldita vía electrificada para no jugarnos la vida al coger un tren y, a pesar de que ha muerto gente, esto no parece importarle a nadie.

En fin, ya dijo uno de nuestros lectores que “cuando el voto de un tonto valga lo mismo que el de un listo, ganarán siempre los tontos”. Yo, al menos este año, voy a votar por UPyD.

Después de recomendarnos a todos que nos pasáramos al conejo navideño, después de insinuar que la subida de precios se debe a que no hemos interiorizado lo que vale un euro, Don Pedro Solbes vuelve por sus fueros y dice ahora que “Europa está preparada para una desaceleración”.

Ojo. Yo no dudo de que Europa esté preparada para afrontar una desaceleración económica. De lo que dudo es de que este señor se haya enterado de que a lo que nos encaminamos en España, bendito país, es a una crisis con todas las letras, no a una mera desaceleración. Es lo que tiene poner de Ministro de Economía a un tipo que se ha doctorado en Ciencias Políticas y se ha licenciado en Derecho, que en cuestiones monetarias, el señor Vicepresidente Segundo es más bien un autodidacta.

España, mal que nos pese, no es Europa, al menos económicamente, y por tanto la situación que se vive en los distintos ámbitos no es extrapolable. En España, el crecimiento del PIB se ha basado en el ladrillo. La lógica consecuencia de no tomar medidas es la que vivimos hoy: el ladrillo se marchita, los empleos se columpian y el crecimiento del país se va al carajo.

Nuestra economía no es competitiva ni productiva. Con un profesor de mi Facultad, comentábamos no hace mucho en clase que “difícilmente Europa liderará en las próximas décadas al mundo, pero es que España no lo hará jamás”. Hacía este comentario en alusión a la inversión I+D que realizaba España. Mientras EEUU y Japón destinaban el 3% de su PIB a I+D y en Europa se destinaba de media un 2%, en España apenas llegábamos a destinar un 1%, y redondeando al alza. Pero es que te da la risa cuando ves que en los Presupuestos Generales, el Gobierno mete en I+D cosas como la reparación de tanques o la compra de aviones de combate de segunda mano, hasta un 30%. Lamentable.

Pero si queremos convertir esta herida en lacerante, baste observar que España (6.800 millones $) destina en su conjunto menos capital a I+D que la estadounidense Ford (7.200 millones $) y casi lo mismo que la europea Siemens (6.000 millones $). Todos estos datos para el año 2002.

Está bien, en España el entramado económico está formado por Pymes. Es difícil que la pequeña y mediana empresa se meta en estos ‘embolaos’. Pero, ¿qué es más productivo? ¿Un euro invertido en investigación por el Gobierno, que no depende de los resultados para continuar su actividad? ¿O un euro invertido por capital privado, que sí puede obtener grandes beneficios de la misma investigación? Por el interés te quiero, Andrés.

El empresario innovador tiene una ventaja, ya lo dijo Schumpeter. Pero éste es otro tema.

Volviendo con el señor Solbes, parece ser que desde la Moncloa siguen con atención el desarrollo de los acontecimientos para tomar medidas. Este hombre no debe haber escuchado nunca eso de que “más vale prevenir que curar”, porque de otra forma no se explica. ”A ver si vamos a solucionar algo antes de tiempo, que están las elecciones aquí encima… mejor nos enmierdamos un poco”.

“No hagamos caso de las señales”, podría ser la postura oficial de nuestro ministro. Para él, que la Bolsa española haya perdido un 17% desde principio de año y se dejara un 7% ayer mismo, como consecuencia de los malos datos económicos que se van conociendo, es una situación que “no debe exagerarse”. El FMI dice que la cosa es “seria”, pero qué van a saber éstos comparados con nuestro Ministro de Economía sin título de Economía…

Todos tranquilos. Que las cortinas estén ardiendo no debe preocuparnos. Ya habrá tiempo de preocuparse cuando empiecen a arder los muebles.

Hace poco, poniéndome al día sobre el mundo con las noticias de Cuatro, colaron un interesante esquema a propósito de las profecías de autocumplimiento. De hecho, no hace mucho comentaba en mi blog personal algo al respecto de estas profecías, así que el tema no me era desconocido.

El enfoque económico que dieron del efecto Pigmalión, como también se conoce a estas profecías, me resultó interesante por la simplicidad del mismo. Básicamente, ayudándonos de un dibujito que he hecho con el paint, descargando en él todo mi arte, podremos explicar de manera sencilla lo que venía a decir.

1.   El muñequito del número uno al lado, es una personita. Esa personita se ha visto constantemente bombardeada con la información que le envían los medios, que dicen que la cosa va mal, que está creciendo la inflación, el paro, el pan, la leche y la gasolina, es decir, todo menos el conejo y los salarios. La personita recibe toda esa información que divulgan los medios, la procesa, la asimila y se la cree. Hasta ese momento, sólo tenía señales de que algo estaba pasando, pero a ciencia cierta no podía decir que hubiera notado nada.

2.   Debido a la desazón que siente desde que recibe una información tan pesimista del mundo que le rodea, la personita se ve impulsada a llegar hasta el carrito de la compra del número dos. Cuando va a comprar, la personita siente la imperiosa necesidad de ahorrar, por si acaso, y va llenando el carrito menos que de costumbre. Es decir, gasta menos en comida, menos en vestir, menos en salir…

3.   La personita que no gasta, hace que las empresas ingresen menos euros, lo que nos lleva hasta el número tres de este circulito tan chulo que he dibujado. Las empresas empiezan a notar que las personitas gastan menos y ven reducidos sus beneficios, por lo que se ven forzadas a tomar medidas drásticas.

4.   Ese mogollón de gente del número cuatro se va a la calle. Es necesario. Los beneficios se han reducido y la empresa corre el riesgo de desaparecer. Así que, las personitas se van a casa con una mini cartita de despido que no he podido dibujar, pero que podemos imaginar que llevan en sus bolsillitos.

5.   Así, llegamos de nuevo al dibujo número uno, donde vemos de nuevo a la personita en casa, sin oficio ni beneficio, con un hijo tonto y otro pajillero, jurando en arameo porque la profecía se ha cumplido. “¡Mierda de país! ¡Nos vamos todos al carajo!”, dirá la personita completamente ofuscada.

En teoría, y sólo en teoría, ha sido la propia actitud de la personita, apoyada en la actitud de otras muchas personitas, la que ha desencadenado todos los acontecimientos. Al menos, eso es lo que nos querían vender en las noticias de Cuatro, que ya sabemos que son un poco sociatas.

A grandes rasgos, se viene a decir que como una gran parte del país teme la llegada de la crisis, el hecho de prepararse para su llegada hace que ésta sea inevitale, Sr Anderson.

En definitiva, la ley de las expectativas establece que todo lo que esperes con una determinada certeza se convertirá en tu propia profecía de auto cumplimiento. Ahora bien, cabría preguntarse si realmente estas personitas no iban a acabar en la cola del INEM de todas maneras con la brutal inflación que afectaba a su bolsillo de manera tan real. ¿Hubiera roto Neo el jarrón en Matrix si el Oráculo no le hubiera prevenido al respecto?

Según esta teoría, nos fundimos la pasta y listo. ¡Ojalá fuera tan sencillo! ¿Acaso lanzándonos en una vorágine consumista solucionaríamos el problema? Es más, ¿es que podemos ni tan siquiera permitírnoslo? Desde mi humilde opinión, mucho me temo que sólo conseguiríamos agotar nuestros ya de por si escasos ahorros mucho antes de lo recomendable.

En fin, habrá quien discrepe. Pero para mí, ni efecto Pigmalión ni hostias. Aquí algo huele muy mal y esta vez yo no he sido.